Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213165
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213165.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: BUKOCEL, a. s., IČO: 36 445 461, Hencovská
2073, Hencovce, proti žalovanému: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, Mlynská dolina,
Bratislava, o ochranu pred neoprávneným zásahom do dobrej povesti právnickej osoby takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi súd vracia súdny poplatok vo výške 92,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.10.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
strpieť v relácii Správy RTVS o 19:00 odvysielanie ospravedlnenia tohto znenia: „Vážení diváci: Dňa

13.07.2017 bol v relácii Správy RTVS o 19:00 odvysielaný blok s názvom „Znečistenie trápi obyvateľov
Nižného Hrabovca“. V rámci tohto bloku boli na adresu spoločnosti BUKOCEL, a. s. uvedené tvrdenia,
že „obyvateľov obcí vo Vranovskom okrese obťažuje čierny prach ...ľudia hovoria o dlhodobom probléme
a tvrdia, že popolček vychádza z miestnej drevospracujúcej fabriky BUKÓZA HOLDING......“. Následne
v bloku odzneli viaceré neoverené tvrdenia priamo a nepriamo spájané so spoločnosťou BUKOCEL, a.
s., a to tvrdenie „ráno manželka išla do záhrady a všetko čierne bolo .... popolec.............. obedoval som

a popolec nám padá do taniera... ja viem že zamestnáva ľudí........“, ako aj to, že „v deviatich dotknutých
obciach v okolí BUKÓZY je tu väčšinou problém s popolčekom...... niekedy je ten spád popolčeka
väčší.....podľatohoakofúkavietorodBUKÓZY...“UvedenýmivyjadreniamiRTVSneoprávnenehrubým
spôsobom zasiahla do dobrej povesti spoločnosti BUKOCEL, a. s., Hencovská 2073, 093 02 Hencovce,
pretože ide o vyjadrenia a hodnotiace úsudky nepravdivé, ničím nepodložené, za čo sa spoločnosti
BUKOCEL, a. s., Hencovská 2073, 093 02 Hencovce ospravedlňujeme“ RTVS. Žalobca v žalobe

zároveň žiadal zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.
2. Pred prvým pojednávaním vo veci samej vzal žalobca podaním doručeným súdu dňa 08.03.2018
žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.
3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa
§ 145 ods.1 C.s.p. zastavil. Súhlas žalovaného nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania a predbežného prejednania sporu.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd posudzoval procesnú zodpovednosť strán sporu na zastavení
konania. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, procesne zavinil zastavenie konania,
žalovaný má preto nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy
nevznikli, súd mu nárok na ich náhradu nepriznal.

11. Žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu preto v súlade s § 11 ods. 3 a ods. 4 č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vrátil krátený súdny poplatok za
žalobu vo výške 92,80 eura, ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.