Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317212311
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317212311.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: OTP

Banka Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Štúrovo 5, IČO: 31 318 916, proti žalovaným v 1. rade: X.
W., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, v 2. rade: G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, o zaplatenie
22 110,71 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi istinu vo výške 22 110,71
euro, bežný úrok úveru k 16.5.2017 v sume 9775,52 euro, úrok z omeškania k 16.5.2017 vo výške
1872,83 euro, bežný úrok vo výške 6,14% ročne zo sumy 22 110,71 euro od 17.5.2017 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 3% ročne zo sumy 22 110,71 euro od 17.5.2017 do zaplatenia všetko do

3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému v 1. a 2. rade právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú
vyčíslené osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 22.5.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade
zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne istinu vo výške 22 110,71 euro, bežný úrok úveru k 16.5.2017
vo výške 9775,52 euro, úrok z omeškania k 16.5.2017 vo výške 1872,73 euro, bežný úrok vo výške
6,14% ročne zo sumy 22 110,71 euro od 17.5.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 3% ročne
zo sumy 22 110,71 euro od 17.5.2017 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že medzi sporovými stranami bola dňa 20.10.2008 uzavretá
Zmluva o hypotekárnom úvere č. XXX/XXXX/XX G. v znení dodatku zo dňa 18.5.2010. Na základe
tejto zmluvy poskytol žalobca v prospech žalovaných hypotekárny úver v sume 39832,70 euro, pričom
žalovaní sa zaviazali úver vrátiť, zaplatiť úrok, príslušenstvo a poplatky podľa Zmluvy o úvere. Vzhľadom
na to, že žalovaní nesplácali úver v súlade s uzavretou Zmluvou o úvere žalobca listom zo dňa 25.1.2012
oznámil žalovaným, že vyhlasuje úver za predčasne splatný a žalovaní boli vyzvaní k úhrade celého
záväzku do 10 dní odo dňa doručenia vyhlásenia o zosplatnení. Nehnuteľnosť, ktorá bola predmetom

zabezpečenia Zmluvy o úvere už bola vydražená a žalobca sa z nej čiastočne uspokojil, čím znížil
žalovanú pohľadávku zo Zmluvy o úvere. Takto znížená pohľadávka, ktorú si žalobca uplatňuje voči
žalovaným pozostáva z istiny 22 110,71 euro, úroku 9775,52 euro, úroku z omeškania vo výške 1872,83
euro, pričom žalobca si uplatňuje aj úrok z istiny vo výške 6,14% a úrok z omeškania vo výške 3%.
3. Žalovaní v 1. a 2. rade boli na pojednávanie určené na deň 5.12.2017 riadne predvolaní o čom svedčia
doručenky, keď predvolanie každý so žalovaných prevzal dňa 11.10.2017.Žalovaní sa na pojednávanie
nedostavili, k žalobe sa nevyjadrili, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili včas a vážnymi

okolnosťami a súd vo veci konal a rozhodol bez ich účasti.
4. Vo veci bolo vykonané dokazovanie obsahom spisu tunajšieho súdu XXEr XXX/XXXX, Zmluvou
o hypotekárnom úvere č. XXX/XXXX/XX G., dodatkom zo dňa 18.5.2010, Všeobecnými obchodnýmipodmienkami OTP Banky Slovensko, vyhlásením úveru za predčasne splatný a oznámením o začatí
výkonu záložného práva, výpisom z úverového účtu a zistil tento skutkový stav veci.
5. Žalobca a žalovaní v 1, 2 uzatvorili dňa 20.10.2008 Zmluvu o hypotekárnom úvere č. XXX/XXXX/

XX G. a dňa 18.5.2010 Dodatok č. 2 na základe ktorých žalobca poskytol žalovaným hypotekárny úver
vo výške 39832,70 euro na výstavbu nehnuteľnosti s pohyblivou úrokovou sadzbou vo výške základnej
sadzby pre pohyblivý systém úročenia hypotekárnych úverov vo výške 4,99% ročne a prirážky vo výške
0,65% ročne s pravidelnou mesačnou anuitnou splátkou vo výške 247,73 euro (posledná splátka vo
výške240,80euro)splatnouvždy20.dňavmesiacisdátumomprvejsplátkydňa20.8.2010asdátumom

poslednej splátky dňa 20.10.2038.
6. Vzhľadom na to, že žalovaní v 1. a 2. rade porušili dohodnuté podmienky zmluvy, keď splátky
neuhrádzali riadne a včas žalobca v súlade s ustanovením článku VII. úverovej zmluvy vyhlásil úver
za predčasne splatný a vyzval žalovaných na úhradu sumy 42 361,98 euro v lehote 10 dní odo
dňa doručenia písomnej výzvy. Vyhlásenie úveru za predčasne splatný a oznámenie o začatí výkonu
záložného práva zo dňa 25.1.2012 žalovaný v 1. rade prevzal dňa 2.2.2012 a žalovaný v 2. rade

2.2.2012.
7. V zmysle čl. IV bod 6 Zmluvy o úvere, ak sú žalovaní v omeškaní so splatením úveru alebo akejkoľvek
splátky úveru podľa Zmluvy o úvere, žalobca je oprávnený od nasledujúceho dňa po dni splatnosti až do
dňa skutočného zaplatenia splatnej pohľadávky účtovať zo splatnej, ale nesplatenej sumy úveru okrem
bežného úroku aj úrok z omeškania vo výške maximálne 5% ročne.

8. Žalobca k spisovému materiálu priložil výpis z úverového účtu žalovaných, kde sú uvedené všetky
úhradypohľadávkyzoZmluvyoúverevždykurčitémudátumu.Jetuuvedenéakésumyžalovanízaplatili
a z ich úhrady koľko sa použili na úhradu istiny, úroku, úroku z omeškania a poplatkov.
9. Žalobca má voči žalovaným v zmysle Zmluvy o úvere okrem bežného úroku v aktuálnej výške 6,14%
ročne právo aj na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy v súlade s čl. IV bod 6 Zmluvy o úvere a

to vo výške maximálne 5% ročne, pričom rozhodnutím banky bola znížená sadzba úroku z omeškania
na výšku 3% ročne až do zaplatenia. Žalobca počítal úroky a úroky z omeškania od splátky splatnej
dňa 20.10.2010.
10. Nehnuteľnosť, ktorá bola predmetom zabezpečenia Zmluvy o úvere už bola vydražená a žalobca sa
z nej čiastočne uspokojil, čím sa znížila pohľadávka so Zmluvy o úvere.

11. Pôvodne si žalobca dňa 22.5.2014 uplatnil pohľadávku zo Zmluvy o úvere na Stálom rozhodcovskom
súde SBA v Bratislave. Rozhodcovský súd vydal dňa 30.7.2014 Rozhodcovský rozsudok pod sp.
zn. U. - XXXX, ktorým priznal žalobcovi uplatnený nárok. Rozhodcovský rozsudok po nadobudnutí
právoplatnosti a vykonateľnosti bol daný na exekučné vymáhanie súdnemu exekútorovi O.. I. dňa
20.3.2015.

12. Uznesením Okresného súdu Galanta sp. zn. XXEr XXX/XXXX zo dňa 5.10.2015 Okresný
súd Galanta odmietol vydať súdnemu exekútorovi poverenie z dôvodu nedostatku právomoci
rozhodcovského súdu. uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. XXEr XXX/XXXX zo dňa 5.10.2015
potvrdil Krajský súd v Trnave v konaní sp. zn. X T. XXX/XXXX zo dňa 30.3.2017 doručené žalobcovi
12.5.2017. Žalobca na Okresný súd Galanta podal žalobu dňa 22.5.2017.

13. Podľa §-u 6 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak bolo konanie pred rozhodcovským súdom
zastavené pre nedostatok jeho právomoci alebo o nedostatku právomoci rozhodcovského súdu sa
rozhodlo v konaní podľa osobitného zákona, zostávajú právne účinky žaloby podanej na rozhodcovský
súd zachované, ak bude žaloba podaná do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia rozhodcovského súdu o
zastavení rozhodcovského konania alebo od právoplatnosti rozhodnutia súdu o určení, že rozhodcovský

súd nemá právomoc. Z uvedeného v bode 12 rozsudku vyplýva, že žaloba bola podaná včas.
14. Nesplatená pohľadávka voči žalovaným predstavovala ku dňu 2.5.2014 sumu 51536,63 euro a
pozostávala z nesplatenej istiny úveru vo výške 39 296,44 euro, z nezaplateného úroku v sume 8532,49
euro, z nezaplateného úroku z omeškania v sume 2695,37 euro a poplatkov vo výške 1012,33 euro.
15. K 16.5.2017 sa pohľadávka po vykonaní dražby nehnuteľného majetku znížila tak, že dlžná istina činí

sumu 22 110,71 euro, nezaplatené úroky sú vo výške 9775,52 euro a úroky z omeškania predstavujú
sumu 1872,83 euro.
16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.