Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317219531
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317219531.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: 1./ Q. T., A.. XX.X.XXXX, W. F., F. Q. XXX/XX, 2./ Š.S. T., A..
XX.X.XXXXX, W. F., F. Q. XXX/XX, obaja právne zastúpení advokátkou JUDr. Dagmar Hornákovou so
sídlom Advokátskej kancelárie Sereď, A. Hlinku 3058/17, proti žalovanému: P. E., A.. XX.X.XXXX, W.
D.A.-I., K. Y. XX, Veľká Británia, o neplatnosť darovacej zmluvy a vrátenie daru, o sťažnosti žalobcu
proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom č.k. 10C/61/2017-28 zo dňa

28.12.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobcov zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa na základe skutočností uvedených v žalobe domáhali určenia neplatnosti darovacej
zmluvy a vrátenia daru.

2. Následne súd uznesením č.k. 10C/61/2017-28 zo dňa 28.12.2017, konanie zastavil, nakoľko žalobca
nezaplatil súdny poplatok v lehote určenej súdom.

3. Žalobcovia podal dňa 14.2.2018 proti vyššie uvedenému uzneseniu sťažnosť domáhajúc sa jeho
zrušenia a pokračovanie v konaní s poukazom na uhradenie súdneho poplatku vo výške 199,- Eur dňa
14.2.2018.

4. Podľa ust. § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,
ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

5. Podľa ust. § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

6. Podľa ust. § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa ust. § 247 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

8. Podľa ust. § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa ust. § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa ust. § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.11. Podľa ust. § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

12. Súd preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu podanej sťažnosti a dospel k záveru, že sťažnosť
žalovaného nie je dôvodná.

13. Podľa § 10 ods. 1 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

14. Podľa § 10 ods. 3 cit.zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

15. Po preskúmaní spisového materiálu súd mal za preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho

poplatku bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu poštovým podnikom do vlastných rúk a právny
zástupca žalobcu si predmetnú výzvu prevzal dňa 12.12.2017. Na základe týchto skutočností došlo
zo strany súdu ku kvalifikovanému doručeniu výzvy na zaplatenie súdneho poplatku, v ktorom bol
žalobca taktiež náležite poučený o tom, že súd konanie zastaví, ak nebude súdny poplatok zaplatený
v určenej lehote. Z uvedených dôvodov sa súd stotožnil s uznesením súdu prvej inštancie vydaným

vyšším súdnym úradníkom, t.j., že konanie zastavil, nakoľko súdny poplatok za žalobu nebol žalobcom
zaplatený v lehote určenej súdom. Žalobca nepreukázal, že zaplatil súdny poplatok v lehote 10 dní od
doručenia výzvy, t.j. v lehote do 23.12.2017. Súdny poplatok bol zaplatený až dňa 14.2.2018.

16. Vzhľadom na uvedené považoval súd rozhodnutie súdu prvého stupňa vydaného vyšším súdnym

úradníkom v napadnutej časti za vecne správne, a preto sťažnosť žalobcu podľa § 250 ods. 1 CSP
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.