Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417202234
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417202234.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: K. zastúpeného
advokátom Mgr. Csabom Bodnárom, Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, SR proti žalovanému: T. o
zaplatenie 4.100,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4.100,-- eur s úrokmi z omeškania 8,05% ročne zo
sumy 700,-- eur od 04.06.2016, s úrokmi z omeškania 8% ročne zo sumy 680,-- eur od 16.07.2016, zo

sumy 680,-- eur od 22.07.2016, zo sumy 680,-- eur od 29.07.2016, zo sumy 680,-- eur od 06.08.2016
a zo sumy 680,-- eur od 13.08.2016, vo všetkých prípadoch do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 10.02.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia 4.100,-- eur s
úrokmi z omeškania 8,05% ročne zo sumy 700,-- eur od 04.06.2016, s úrokmi z omeškania 8% ročne zo
sumy 680,-- eur od 16.07.2016, zo sumy 680,-- eur od 22.07.2016, zo sumy 680,-- eur od 29.07.2016, zo
sumy680,--eurod06.08.2016azosumy680,--eurod13.08.2016,vovšetkýchprípadochdozaplatenia,
z dôvodu úhrady faktúr č. W zo dňa XX.XX.XXXX, č. W zo dňa XX.XX.XXXX, č. W zo dňa XX.XX.XXXX,
č. W zo dňa XX.XX.XXXX, č. W zo dňa XX.XX.XXXX a č. W zo dňa XX.XX.XXXX, ktorými vyfakturoval

žalovanému cenu vykonaných prepráv vo všetkých prípadoch na trase U. (V.) - D. (G.) a ktoré faktúry
žalovaný neuhradil.

2. Žalovaný sa vyjadril k žalobe na základe výzvy súdu zo dňa 27.02.2017 (uznesenie č.k.
14Cb/16/2017-40 podľa § 273 písm. a) CSP), a to písomným podaním doručeným súdu 20.03.2017, v
ktorom nárok uplatnený žalobcom v žalobe neuznal s tým, že si prepravné služby neobjednal a žalobca

ich pre neho ani nevykonal a na prepravných listoch CMR ani nie je uvedený. Žiadal, aby súd žalobu
v celom rozsahu zamietol. Na uvedené vyjadrenie reagoval žalobca písomným podaním doručeným
súdu 13.04.2017 (na výzvu súdu zo dňa 24.03.2017). Na žalobe v celom rozsahu trval s poukazom
na objednávku, uvedenú fakturačnú adresu ako aj korešpondenčnú adresu, IČO žalovaného, bankové
spojenie ako aj na mailovú a telefonickú komunikáciu. Na uvedené vyjadrenie žalobcu žalovaný reagoval
(na výzvu súdu zo dňa 25.04.2017) písomným podaním doručeným súdu 18.05.2017. Poukázal na to,

že on objednávky nepodpísal a so žalobcom ani nekomunikoval a je toho názoru, že objednávateľom
prepráv nebol on, ale T., žalobca nepreukázal, že došlo k uzavretiu zmluvy, neuniesol dôkazné bremeno,
a preto trval na zamietnutí žaloby.

3. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX, kedy pojednával v neprítomnosti žalovaného
(právny zástupca žalovaného oznámil súdu, že došlo k zániku splnomocnenia mu udeleného a žalovaný

svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil). Pojednávanie bolo odročené za účelom vykonania
dokazovania. Nový termín pojednávania bol určený na deň XX.XX.XXXX, na ktoré pojednávaniesa žalovaný opäť bez ospravedlnenia nedostavil rovnako ako na pojednávanie nariadené na deň
XX.XX.XXXX, na ktoré pojednávanie bol predvolaný pod hrozbou rozhodnutia o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie a doručenie predvolania žalovanému súd považoval za vykázané XX.XX.XXXX.

4. Dňa XX.XX.XXXX žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie s tým, že na žalobe
v celom rozsahu trvá.

5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostaví na pojednávanie vo veci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. V danom prípade sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas

predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
resp. neospravedlnil svoju neprítomnosť vôbec a žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli
splnené podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku

uvedené.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o
tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 2, 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).