Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. marec 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412209074
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4412209074.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci žalobcu: Železničná
spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35914939 proti žalovanému: E.
N., nar. XX.X.XXXX, bytom T., o zaplatenie 65,68 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 65,68 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 65,68 eur od 23.10.2011 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %, o ktorom bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojím žalobným návrhom domáhal voči žalovanému o zaplatenie 65,68 eur s prísl. titulom
neuhradeného cestovného a príslušnej úhrady z dôvodu, že žalovaný mal dňa 22.10.2011 cestovať bez

platného cestovného lístka, keď využil služby žalobcu na železničných dráhach nastúpením na vlak č.
4627 na trati Bratislava hl. stanica - Nové Zámky dlhej 91 km a toho istého dňa nastúpením na vlak č.
612 na trati Žilina -Bratislava hl. stanica - 203 km, pričom svoju cestu sprievodcovi vopred nenahlásil a
pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu odmietol cestovné uhradiť. Zároveň sa žalobca
domáhal zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2.Súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu vydaním platobného rozkazu dňa 3.7.2013 pod sp. zn.
9Ro/134/2012-21, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk v dôsledku čoho bol
uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 9Ro/134/2012-51 z 4.12.2017 zrušený.

3. Súd pojednával v zmysle § 180 C.s.p. v neprítomnosti žalovaného, ktorému bola žaloba doručená
oznámením v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p. dňom 6.2.2018 a predvolanie na pojednávanie mu bolo

doručené oznámením v zmysle § 112 C.s. p. a § 106 ods. 3 C.s.p. dňom 27.2.2018.

4.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a to - potvrdením
zo dňa 22.10.2011, doručenkou, faktúrou č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX zo dňa 4.11.2011,
upomienkou zo dňa 20.12.2011, zoznamom faktúr po lehote splatnosti, prepravným poriadkom
Železničnej spoločnosti Slovensko a.s. s príslušným cenníkom, výpisom z Obchodného registra a zistil

tento skutkový a právny stav:

5.Žalovaný dňa 22.10.2011 cestoval prostriedkom žalobcu vo vlaku č. 4627 a 612 na trati elektrických
železníc na dráhe Bratislava hl. stanica - Nové Zámky- 91 km a na trati Žilina -Bratislava hl. stanica -
203 km a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom, o čom svedčí potvrdenie žalobcu z 22.10.2011.6.Z faktúr č. XXXXXXXXXX. a č. XXXXXXXXXX zo dňa 4.11.2011 mal súd preukázané, že žalobca za
uvedené konanie žalovanému vyfakturoval sumu spolu vo výške 65,68 eur.

7.Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 6 odsek 2 zákona č. 514/09 Zb. o doprave na dráhach dopravca poskytuje dopravné služby
podľa všeobecných prepravných podmienok ( ďalej len „ prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú

dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa § 16 odsek 4 písmeno c) z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je povinný preukázať
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom
označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

8.Z Prepravného poriadku žalobcu platného od 1.11.2009 čl. 4. bod 4.2 časti II. prepravného poriadku
mal súd preukázané, že cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR nastúpi do vlaku bez platného cestovného
lístka a sprievodcovi sa vôbec neprihlási, alebo sa prihlási až po vyzvaní, respektíve sa sprievodcovi
vopred prihlási, ale nezaplatí cestovné a prirážku, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do
cieľovej stanice cestujúceho a úhradu podľa príslušného cenníka platného v čase prepravy.

V zmysle čl. 4. bod 4.3 časti II. Prepravného poriadku ak cestujúci na tratiach ŽSR cestovné a sankciu
odmietne zaplatiť, dopravca je oprávnený vymáhať cestovné a sankciu vo výške stonásobku cestovného
bez príplatkov a zliav v 1. Tarifnom pásme. Dopravca je oprávnený vymáhať sankciu v uvedenej výške
aj vtedy, ak sa cestujúci sprievodcovi prihlási, ale cestovné a prirážku odmietne zaplatiť v hotovosti vo

vlaku.

9.Upomienkou zo dňa 20.12.2011 žalobca vyzýval žalovaného na úhradu dlhu do 15 dní od doručenia
upomienky, na ktorú žalovaný nereagoval.

10.Z výsledkov vykonaného dokazovania je nesporné, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom
žalobcu a v čase kontroly sprievodcom sa nepreukázal cestovným lístkom a odmietol cestovné uhradiť.
S ohľadom na zistený skutkový stav súd dospel k právnemu záveru, t.j. k tomu, že žalovanému vznikla
povinnosť po nastúpení do dopravného prostriedku označiť si cestovný lístok a keďže tak neurobil,
žalobca v zmysle vyššie citovaných právnych predpisov dôvodne od neho požadoval zaplatenie sumy

34,90 eur, t.j. cestovného v sume 7,42 eur a úhrady v sume 26,- eur a sumy 30,78 eur pozostávajúcej
z cestovného v sume 3,98 eur a úhrady v sume 26,- eur ako vyplýva z predložených faktúr . Žalovaný
skutkové tvrdenia žalobcu v konaní nepoprel a v sporovom konaní nepreukázal, že by dlh voči žalobcovi
zanikol a preto na základe vykonaného dokazovania ho súd k tomu zavizal.

11.Podľa § 517 ods. 2 OZ bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, pretože
sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu prvého dňa nasledujúceho po vystavení potvrdenia
sprievodcu a teda ku dňu 23.10.2011 už bol v omeškaní. Výška úrokov z omeškania bola stanovená
podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z. z. v znení do 31.1.2013.

12.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 C.s.p. s poukazom na § 262
odsek 1 C.s.p. , pretože žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd ( § 55 odsek 1 z.č. 233/1995 Z.z ).