Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117213666
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1117213666.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu
Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti o maloleté deti Q.: T., nar.
XX.XX.XXXX, P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny, Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka - MUDr. P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., P.
XX, t.č. W., M. XX, a otec - G.. P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., P. XX, o nariadenie neodkladného

opatrenia, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 38P/175/17-69 zo dňa
22.09.2017, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletými deťmi Q.,
T., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX v každý párny kalendárny týždeň s výnimkou školských

prázdnin a sviatkov v čase od soboty od 9.00 hod. do nedele do 15.00 hod. s tým, že otec maloleté deti
prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletých. Matke uložil povinnosť maloleté deti na styk
riadne pripraviť. Vo zvyšku návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a konštatoval,
že styk otca s deťmi počas jarných školských prázdnin, veľkonočných prázdnin, letných prázdnin,
vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin tak, ako je upravený rozsudkom Okresného súdu
Bratislava I zo dňa 09.05.2016, č.k. 3P/28/15-136, ostáva nezmenený.

2. Súd prvej inštancie vo svojom rozhodnutí vysvetlil účel a podmienky pre nariadenie neodkladného
opatrenia, pričom mal preukázané, že sú dané podmienky v záujme maloletých detí na nariadenie
neodkladnéhoopatreniaobmedzenímstykuotcasmaloletýmideťmipočasvíkendov.Súdprvejinštancie
vyhodnotil, že pre obidve maloleté deti, ktoré sú školopovinné, čo aj označovali za problém, je, že
otec nevytvára podmienky pre prípravu do školy, čo má následne svoje negatívne prejavy. Návšteva

školy a príprava na vyučovanie pritom u detí tvorí významnú časť ich života, do značnej miery určuje
ich smerovania a je mimoriadne dôležitou. Rodič školopovinných detí musí s ohľadom na ich ďalší
vývin zohľadňovať tento aspekt života aj pri trávení času s nimi za predpokladu, že má tento kontakt
v pravidelnom a častom rozsahu, je potrebné, aby istý čas vyhradil aj príprave deti na vyučovanie.
Dohľad nad riadnym plnením školských povinností a vytváranie priestoru pre ich plnenie je súčasťou
rodičovskej zodpovednosti. Ďalším z pohľadu detí negatívne vnímaným faktorom je samotná náplň

času, ktorý deti s otcom trávia. Aj keď má otec predpoklady tráviť s deťmi čas aktívne a mohol by byť
pre ne dobrým partnerom, obe deti opakovane naznačili, že otec málokedy prihliadne na ich želania v
tejto oblasti a vo väčšine prípadov aktivity s nimi realizuje na základe vlastných preferencií a deti sa
stávajú len akýmisi zúčastnenými osobami na aktivitách otca, čo im nevyhovuje. Navyše otec trvá na
tom, aby sa styk realizoval v takom rozsahu, ako je stanovené súdnym rozhodnutím, napriek tomu,
že deti by uvítali skorší návrat domov a to práve z dôvodu, že aktivity, ktorým sa otec v rámci styku

venuje, nie sú pre ne relevantné a nezúčastňujú sa na nich a zúčastňovať sa na nich nechcú a robia
to nedobrovoľne. Trecie plochy sa vyskytujú aj v samotnom výchovnom prístupe otca k deťom, keďdeti trávia čas v jeho domácnosti, čo samotné deti hodnotia výrazne negatívne a pravidelne v takýchto
prípadoch kontaktujú matku, aby jej tieto situácie popísali a predovšetkým, aby ich riešila. V ich správaní
sú ochranné mechanizmy, kedy síce matku informujú, ale zároveň ju prosia, aby ju neriešila z dôvodu,

aby nebolo ešte horšie. Súd prvej inštancie apeloval na správanie otca maloletých detí, aby prehodnotil
niektoré svoje aspekty prístupu k výkonu svojich rodičovských práv a realizácii styku s deťmi. Potrebné
je, aby načúval potrebám a želaniam detí, ktoré samozrejme chcú a potrebujú byť v kontakte so
svojím otcom, tento kontakt však musí zodpovedať ich prežívaniu, v opačnom prípade je tento kontakt
pre nich skôr záťažou než prínosom. Súd prvej inštancie ponechal ostatný kontakt otca s deťmi počas

prázdnin a sviatkov nezmenený, pričom bude závisieť od prístupu otca, ako k realizácii svojho práva
k deťom pristúpi. Nevzhliadol potrebu upraviť styk detí s otcom za prítomnosti matky, pretože toto by
sa javilo ako príliš obmedzujúce, nesledujúce záujem maloletých detí, ktorého obsahom je aj náprava
vzťahov medzi otcom a deťmi, k čomu je potrebné ponechať otcovi aj za tejto situácie priestor. Súd
prvej inštancie upozornil, že neodkladné opatrenie je dočasné rozhodnutie a v konaní vo veci samej sa
bude vykonávať dokazovanie, ktoré sa vzťahuje k predmetu konania. Nastolená situácia zaväzuje oboch

rodičov maloletých detí otca v naznačenom smere. Matku v tom, že je povinná otcovi byť nápomocná
pri správnom prístupe k deťom, aby sa vzťahy medzi deťmi a otcom urovnali. Otcovi aj matke odporúčal,
aby podnikli kroky za účelom nápravy stavu veci, za týmto účelom sa obrátili aj na orgán sociálnoprávnej
ochrany detí, ktorý rodičom poskytne súčinnosť ako tretia osoba, ktorá je schopná zaujať k uvedenej
otázke objektívne stanovisko.

3. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletých detí. Žiadal rozhodnutie súdu prvej inštancie
zrušiť v celom rozsahu. Namietal, že v konaní nebol vypočutý a nemal možnosť predložiť súdu svoje
stanovisko. Aktívne sa snaží o zlepšenie vzťahov s deťmi. Je preto nutné byť s nimi, pretože bez styku
a komunikácie sa nemôžu vzťahy zlepšiť. Uviedol, že s deťmi sa dlhodobo rozpráva o tom, že by chcel

byť s nimi polovicu času a pýta sa ich, ako by to bolo pre nich najlepšie. Hoci svoju odbornú činnosť pre
nedostatokpríležitostívpodstatenaSlovenskunemôževykonávať,našielspôsob,ktorýmuvnajbližších
mesiacoch umožní byť na Slovensku aspoň polovicu času, aby s deťmi mohol byť. T. sa vyjadril, že
by so striedavkou súhlasil. Žiadal, aby bola nápomocná aj matka, ktorá tiež má podiel na tom, že sa
vzťahy medzi ním a deťmi zhoršili. Dlhodobo sa usiluje deti podporovať v učení, pomáhať im s úlohami,

snaží sa im otvoriť svet myšlienok z rôznych zdrojov, dennodenne ich inšpirovať a motivovať k hľadaniu
zaujímavých otázok a odpovedí na ne. Preto je potrebné, aby bol s nimi aj počas dní školskej dochádzky.
Vie sám, aká je dôležitá systematická a dôsledná príprava doma aj v škole. O to viac ho mrzí, že matka
deťom nikdy nepovedala, že na gymnázium ho prijali bez prijímačiek, zmaturoval s čistými jednotkami,
spromoval s červeným diplomom na STU, ukončil bakalárske štúdium na EU, počas štúdia od základnej

školy až po promóciu mal samé jednotky, iba jednu dvojku zo skúšky na STU. Jeho diplomovka vyšla
asi ako dovtedy jedinému študentovi na STU v pravdepodobne najrenomovanejšom časopise v danom
odbore v J.. Počas profesijnej dráhy zopár jeho inovácie vyústili do návrhov na patent. Bohužiaľ matka
dlhodobo tvrdí, že sa neučí s deťmi a dokonca im bráni robiť domáce úlohy. Uznal, že v priebehu
výchovy urobil isté chyby a v istých veciach sa mýlil. No v súčasnej situácii je jednou z hlavných príčin

súčasného stavu aj správanie matky, ktoré v deťoch vytvára a umocňuje negatívny obraz o otcovi a
systematicky podkopáva ich vzťah. Jeho korene siahajú hlboko do ich minulého manželského vzťahu
a vyústili do nenávisti, neochoty k akýmkoľvek kompromisom a uznaniu si vlastných chýb. K tomuto
uviedol zopár príkladov zo stretnutia s maloletými deťmi. Uviedol, že odmalička mal s deťmi množstvo
športovýchaktivít,pretožejebývalýajsúčasnývýkonostnýtenista,jehootecbolmajsterSlovenskaadeti

hrávajú tenis a trénuje ich. Chodili na futbal, na stolný tenis, ktoré inicioval podľa ich želaní, chodievajú
na horské túry, bicyklujú, snaží sa im priblížiť vzťah k prírode a pohybu v nej. Matka tieto ich aktivity
narúša tým, že presviedča deti, že sú unavené a keď sa napríklad tréning predĺži, nestihnú úlohy. Matka
ho neinformuje o elementárnych veciach týkajúcich sa maloletých detí.

4. Matka vo vyjadrení k odvolaniu popísala spôsob správania sa otca počas celého manželstva, ktorý
pracovalvzahraničívoblastiinformačnýchtechnológií,domovchodievalkaždýdruhývíkend. Bolototak
aj po narodení detí. Nebol ochotný kvôli podstatne vyššiemu zárobku v porovnaní so Slovenskom svoje
miesto pôsobenia zmeniť ani po narodení detí. Pomáhala jej starať sa o deti jej matka, alebo si platila
opatrovateľku. Konflikty sa stupňovali v slovných aj fyzických útokoch. Hľadala aj pomoc v krízovom

centre Nádej. Otec deti nútil chodiť na dlhé výlety, ktoré nezodpovedali ich veku. S deťmi nekomunikoval
tri mesiace. S chlapcami sa zdržiavala len v detskej izbe, pretože otcovi vadila ich prítomnosť. Tento stav
bol pre ňu neúnosný, preto sa odsťahovala. Popísala vo vyjadrení viac príkladov, ako sa správal k deťom
počas styku. Napríklad deti nechal samé na neznámom mieste v lese Malé Karpaty bez mobilu, jedlaa pitia. Mladšiemu synovi, ktorý trpí celiakiou a laktózovou intoleranciou, prikázal ochutnať pokazené
mlieko a keď ho syn zabudol vyhodiť, potrestal ho studenou sprchou. Otec na deti kričí, škaredo im
nadáva, trestá ich zatváraním na záchod a studenými sprchami, a ďalšie prípady správania sa otca.

Učitelia si tiež sťažujú na T. správanie. Vodil deti na nudistické pláže, pričom deťom toto nevyhovuje.
Nestaral sa o to, aby sa nespálili. Vyhľadala aj pomoc psychológov, aby sa situácia vyriešila, vždy sa
snažila, aby vzťah otca a detí bol dobrý. Aj napriek tomu, že nepopiera význam úlohy otca pri výchove,
tento vplyv nesmie mať negatívny dopad a ohrozovať ich psychické a fyzické zdravie. Deti nemôžu byť
rukojemníkmi otca. Nikdy si nepredstavovala, že deti bude vychovávať sama, avšak nemôže od nej nikto

čakať, že bude tolerovať správanie otca, ktoré deťom dokázateľne ubližuje, z ktorého dôsledkami sa
trápia doma, ich pedagógovia v škole a zanechá to na deťoch trvalé následky.

5. Kolízny opatrovník sa na odvolanie otca nevyjadril.

6. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65,

§ 66 zák. č. 161/15 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej C.mp.), bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 378 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej C.s.p.), a dospel
k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť.

7. Súd prvej inštancie vec správne právne posúdil, vyvodil z nej správny právny záver, a svoje

rozhodnutie aj riadne zdôvodnil, pričom odvolací súd poukazuje podľa § 387 ods. 2 C.s.p. na správne
dôvody súdu prvej inštancie, s ktorými sa stotožňuje.

8. Na potvrdenie správnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie odvolací súd dopĺňa, že z obsahu spisu a
doposiaľ vykonaného dokazovania ako aj konštatovania otca vyplýva, že vzťahy medzi otcom a deťmi sú

narušené. Je pozitívne, že otec si priznal chyby, ktoré sa pri výchove uskutočnili. Na druhej strane však
musí uznať, že pokiaľ sa niečo vo vzťahu s deťmi pokazilo, uvedené skutočnosti sa ťažšie naprávajú.
Odvolací súd kladne hodnotí záujem otca o maloleté deti a ich podiel na ich výchove, ktorá ani matka
maloletých detí otcovi neupiera. Otec si však musí uvedomiť, že pokiaľ chce vybudovať dobrý vzťah
medzi deťmi, tento musí byť vybudovaný na porozumení, empatii a dôvere, ktorú deti budú voči nemu

pociťovať, na vybudovaní pocitu bezpečia zo strany detí a najmä na počúvaní želaní detí a odhadnutí ich
psychických a fyzických schopností. Nie je možné, aby sa realizoval styk tak, že deti vykonávajú činnosti
len preto, aby ulahodili otcovi a nedostávali sa ešte do horšej situácie. Styk rodiča s dieťaťom má
prebiehať tak, aby sa deti cítili dobre, mali pozitívne zážitky a na styk s rodičom sa tešili. V prípade, že
sa tak nedeje, deti hľadajú ochranu u matky, ktorá pre nich predstavuje istotu a takto vzniká aj nedôvera

matky voči postupom otca počas styku. Pokiaľ otec preukáže, že je spôsobilý naslúchať potrebám detí a
nebude realizovať styk podľa jeho predstáv a podľa pocitov, ktoré považuje za dobré a podľa výchovných
postupov, ktoré považuje za najlepšie, obnoví sa dôvera detí voči otcovi a obnovia sa aj dobré vzťahy
založené na pocite dôvery, istoty a bezpečnosti zo strany detí. Pokiaľ bude matka môcť dôverovať
správaniu sa otca, bude tiež nápomocná pri realizácii styku detí s otcom. Pri výkone rodičovských práv

a povinností nejde o dokazovanie toho, kto je lepší rodič, ale ide o zabezpečenie prostredia, ktoré je pre
deti láskyplné, zabezpečuje im istotu a posúva ich dopredu. Nie je potrebné rozprávať deťom v ich veku
o vynikajúcich študijných výsledkoch otca, keď otec sám svojím príkladom a svojím správaním môže byť
dobrým vzorom pre deti a bude deti smerovať k dosahovaniu dobrých výsledkov v škole a pozitívnemu
napredovaniu v ich osobnom živote . Odvolací súd opätovne opakuje, že k tomu je potrebné, aby počúval

názory detí, ich želania, zvážil ich fyzické a psychické sily a počúval tiež odporúčania matky, ktorá, ako
vyplýva z obsahu spisu, strávila s deťmi väčšinu života a nesporne lepšie rozumie ich želaniam a ich
potrebám.

9. Námietku otca, že vo veci nebol vypočutý, vyhodnotil odvolací súd ako nedôvodnú, pretože

v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva. Účelom
inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaní
starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem maloletých detí. Z charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený

na dokazovanie. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa. V konaní vo veci samej vykoná súd
prvej inštancie potrebné dokazovanie v potrebnom rozsahu, ktoré vyhodnotí a vo veci rozhodne.10. Odvolací súd upriamuje pozornosť otca aj na skutočnosť, že jeho styk bol obmedzený len počas
víkendov, keď zo samotných prejavov detí je zrejmé, že nemajú dostatočný priestor na prípravu na
vyučovanie. Jeho styk nebol obmedzený ani prítomnosťou matky maloletých detí, čo súd prvej inštancie

vyhodnotil správne a styk bol ponechaný v širokom rozsahu počas sviatkov a školských prázdnin, kedy
otec má možnosť presvedčiť deti, že čas, ktorý spolu strávia, je pre ne obohacujúci, prospešný, budú
sa na stretnutia tešiť a budú sa cítiť komfortne.

11. Rozhodnutie súdu prvej inštancie je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 387 C.s.p..

12. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).