Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010246
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616010246.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 12.
februára 2018 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona súd vyslovuje, že odsúdená Zlatica L. C.
Z. Á. Ž. S. Y. Á., rod. H., nar. XX. XX. XXXX Y. Z. H., trvale bytom P. XXXX/XX, Z. H., t. č. vo výkone
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany, sa n e o s v

e d č i l a v skúšobnej dobe a n a r i a ď u j e výkon trestu odňatia slobody vo výmere 4
mesiace, uložený trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 3T/61/2016-90 zo dňa
28. 10. 2016, právoplatný dňa 15. 12. 2016, výkon ktorého jej bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 15 mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd odsúdenú z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia

slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 3T/61/2016-90 zo dňa 28. 10. 2016,
právoplatný dňa 15. 12. 2016, bola B. L. odsúdená pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže
podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, výkon
ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov.

Pri šetrení, či odsúdená viedla riadny život, súd z listinných dôkazov zistil, že počas plynutia skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia sa odsúdená dopustila ďalšej trestnej činnosti, a to prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona s odsúdenou
X. L. pre skutok spáchaný dňa 14. 2. 2017. Za to bola trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš č. k. 3T/77/2017-89 zo dňa 27. 9. 2017, právoplatný dňa 29. 11. 2017, odsúdená na trest

odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, pre výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia s uložením povinnosti spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenému spôsobenú škodu.

Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal
iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi

nepodmienečnýtrestodňatiaslobody,atoprípadneužvpriebehuskúšobnejdoby.Výnimočnemôžesúd
vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním
spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže a) ustanoviť nad
odsúdenýmprobačnýdohľad, b)primeranepredĺžiťskúšobnúdobu,nievšakviacakoodvaroky,pričom
nesmie prekročiť hornú hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku 1, alebo c) ustanoviť doteraz
neuložené primerané obmedzenia alebo primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4, smerujúce k

tomu, aby viedol riadny život.Súd určil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom odsúdená uviedla, že ju veľmi mrzí skutok, ktorého sa
dopustila. Sošky ukradla preto, aby ich odniesla do záložne a za peniaze išla za deťmi do detského
domova v Ružomberku, tiež im kúpila sladkosti. Uvedomuje si, že to nemala urobiť a peniaze si radšej

požičať. Po návrate z výkonu trestu by chcela normálne žiť, zamestnať sa a starať sa o svoje štyri deti.

Pri posudzovaní otázky, či sa podmienečne odsúdená osvedčila, je rozhodujúce, či odsúdená počas
skúšobnej doby nepretržite viedla riadny život. Za vedenie riadneho života treba považovať to, že
odsúdená dodržiavala právny poriadok a ďalšie zákonné normy občianskej spoločnosti, plnila si

svoje povinnosti voči štátu, rodine a voči spoločnosti, nezneužívala svoje práva voči spoluobčanom,
nenarušovala občianske spolužitie v bydlisku, ani v zamestnaní, nedopúšťala sa priestupkov, iných
deliktov a trestných činov.

Vyššie uvedenými listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že odsúdená B. L. neviedla počas skúšobnej
doby riadny život, pretože v priebehu jej plynutia spáchala ďalší úmyselný trestný čin, a to prečin

krádeže. Skutočnosti uvádzané odsúdenou na verejnom zasadnutí k dôvodom a okolnostiam spáchania
skutkov, pre ktoré bola odsúdená mohli mať vplyv na posúdenie jej pohnútok a prípadne na výšku
uloženého trestu v pôvodnom trestnom konaní, ale v tomto konaní nemajú vplyv na posúdenie, či
možno alebo nemožno vysloviť, že sa odsúdená osvedčila. Súd prihliada najmä na správanie sa
odsúdenej v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, ktoré nebolo možné vyhodnotiť pozitívne,

pretože v relatívne krátkom časovom odstupe po tom, čo bola právoplatne odsúdená pre trestný čin
ohrozovania mravnej výchovy mládeže (dňa 15. 12. 2016) sa v priebehu skúšobnej doby dopustila
ďalšieho úmyselného trestného činu krádeže (dňa 14. 2. 2017), pre ktorý bola aj právoplatne odsúdená a
v súčasnosti trest odňatia slobody vykonáva. Keďže podmienečný odklad výkonu trestu odňatia slobody,
ani priama hrozba výkonu trestu dostatočne neviedli k náprave a prevýchove odsúdenej B. L., súd

vyslovil, že odsúdená sa neosvedčila a podmienečne odložený trest vykoná.

Súd zaradil odsúdenú na výkon nariadeného trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných 10 rokoch pred spáchaním tohto trestného činu,
nebola vo výkone trestu, ktorý jej bol uložený za úmyselný trestný čin. Túto skutočnosť mal súd

preukázanú zo záznamov v odpise registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.