Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/234/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207203
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615207203.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzska republika, zapísaná v parížskom Registri
obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, ktorá koná na území Slovenskej republiky prostredníctvom
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočky zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2,
Bratislava,IČO:47258713,právnezastúpenéhoadvokátskoukanceláriouJUDr.MarekCzompolys.r.o.,

so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanej H. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. R. X/X, XXXX R.Ö., K. o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 3. 162 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 5. 12. 2017, spisová značka 5C/234/2015, sa
v časti druhého výroku opravuje tak, že správne má znieť: „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi
sumu 974 € s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 974 € od 12. 11. 2014 do zaplatenia, všetko
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 € splatných vždy ku 25. dňu v mesiaci, počnúc

mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia“.
Zápisnica o súdnom pojednávaní zo dňa 5. 12. 2017 v konaní vedenom Okresným súdom Liptovský
Mikuláš pod sp. zn. 5C/234/2015, sa v časti druhého výroku rozsudku opravuje tak, že správne
má znieť: „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 974 € s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne zo

sumy 974 € od 12. 11. 2014 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 €
splatných vždy ku 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 5. 12. 2017, spisová značka 5C/234/2015, súd rozhodol, že žalovaná je povinná
zaplatiť žalobcovi sumu 1.812,23 € s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 1670,04 € od 29. 10.
2014 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 150 € splatných vždy ku 25.

dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
2. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.812,23 € s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne zo
sumy 974 € od 12. 11. 2014 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 €
splatných vždy ku 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

3. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 76,24 %.
4. Dňa 19.1.2018 doručil súdu žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, žiadosť o opravu zrejmej
nesprávnosti v rozsudku v ktorej uviedol, že Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal dňa 5. 12. 2017
v konaní vedenom pod spisovou značkou 5C/234/2015 rozsudok, ktorým uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 1.812,23 € s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 1670,04 € od 29. 10.
2014 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 150 € splatných vždy ku 25.

dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia a ďalej uložil povinnosť žalovanejzaplatiť žalobcovi sumu 1.812,23 € s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 974 € od 12. 11. 2014
do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 € splatných vždy ku 25. dňu
v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s

plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Súd v odôvodnení rozsudku uvádza,
že zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere považoval za bezúročný a bez poplatkov, žalobcovi
vzniklo právo na zaplatenie sumy vo výške 974 €, ktorá predstavuje rozdiel medzi odfinancovanými
peňažnými prostriedkami a prijatým splátkami. Na základe uvedených skutočností má žalobca za to, že
vo vydanom rozsudku sa nachádza zrejmá nesprávnosť v uvedení sumy 1.812,23 € a právne má byť

uvedené suma 974 €. Z tohto dôvodu požiadal žalobca o opravu zrejmej nesprávnosti v rozsudku.
5. Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní
od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

6. V súlade s citovaným zákonným ustanovením, súd opravil výrok rozsudku, v časti druhého výroku
tak v písomnom vyhotovení rozsudku, ako aj v zápisnici o súdnom pojednávaní zo dňa 5. 12. 2017,
nakoľko pri vyhotovovaní zápisnice a písomného vyhotovenia rozsudku došlo k chybe v písaní, kde
vo výroku druhý odsek bolo nesprávne uvedené, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu
1.812,23 € s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 974 € od 12. 11. 2014 do zaplatenia, všetko

v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 € splatných vždy ku 25. dňu v mesiaci, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia. V súlade s ustálenou judikatúrou (napr. R 37/1969) je súd síce
viazaný rozsudkom okamihom jeho vyhlásenia, avšak môže opraviť rozsudok podľa § 164 Občianskeho
súdneho poriadku v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako

zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným
a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu
alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z
porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.