Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. marec 2011

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/44/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311202821
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2011:2311202821.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci

navrhovateľky M. Z., rod. B., nar. X.X.XXXX,. trvale bytom G., J. XXX/X,. zast. A. K. N. & P., s.r.o.,
so sídlom XXX. XX. G., Š. XXX/XX,. proti odporcovi F. Z., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom V. č. XX,. o
zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky M. Z., rod. B., nar. X.X.XXXX. a
odporcu F. Z., nar. XX.X.XXXX,. ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa 20.6.1992.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom žiadala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo, ktoré je viazané

na existenciu jej trvajúceho manželstva s odporcom. Svoj návrh odôvodnila tým, že sú manželia
od 20.6.1992, odporca získal živnostenské oprávnenie dňom 4.2.2011, čo preukázala výpisom zo
živnostenského registra. K podaniu návrhu na zrušenie BSM za trvania manželstva z dôvodu, že jeden
z manželov podniká podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, pristúpila po dohode s odporcom.

Odporca s návrhom na zrušenie BSM za trvania manželstva súhlasil.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 148a ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Nakoľko z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky na
rozhodnutie o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania, a to trvajúce manželstvo
a vykonávanie podnikateľskej činnosti, a pretože návrh podal aktívne legitimovaný účastník proti
pasívne legitimovanému účastníkovi konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., kedy účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Nakoľko si navrhovateľka ako procesne úspešný účastník
náhradu trov konania pred súdom neuplatnila, súd jej náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva
účinne v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.