Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200431
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417200431.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: K. - E.

poisťovňa, a.s., so sídlom N. rad 4, XXX XX R., B.: XX XXX XXX, proti žalovanému: C.Á. R., U..
XX.X.XXXX, R. XXX XX R. Č.. XXX, O. Q. XXX,XX Y. , F.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 229,81 eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a to v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.1.2017 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 229,81 eur. Súčasne žiadal priznať náhradu

trov konania. Žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy titulom poistnej zmluvy č. 0370378168
zo dňa 17.11.2013, ktorou bolo dojednané kapitálové životné poistenie ,, Flexi Život“ so začiatkom
poistenia od 18.11.2013. Platenie poistného bolo dojednané mesačne vo výške 52,- eur vždy k 18.dňu
v mesiaci. Žalovaný riadne uhradil poistné za obdobie od 18.11.2013 do 17.1.2014, ďalšie splatné
poistné neuhradil. V súlade s ustan. § 801 ods. 2 Obč.zák. bol žalovaný výzvou z 11.4.2014 vyzvaný
na zaplatenie dlžného /omeškaného/ poistného s upozornením, že ak poistenie nebude zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa prevzatia výzvy, poistenie zanikne. Výzva bola žalovanému doručená dňom

vrátenia neprebratej zásielky žalobcovi, t.j. ku dňu a 30.4.2014. Žalovaný dlžné poistné neuhradil, preto
poistenie zaniklo v súlade s ustanovením § 801 ods. 2 Obč.zák. jeden mesiac po doručení výzvy teda
k 30.5.2014. Ku dňu zániku poistenia nemal žalovaný zaplatené poistné vo výške 229,81 eur. Súd vo
veci vydal dňa 2.3.201 platobný rozkaz, ktorý bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 21.9.2017 zrušený
z dôvodu jeho nedoručenia žalovanému do vlastných rúk.

2. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 22.2.2018 sa nedostavil žalobca, ani

žalovaný.Žalobcasvojuneúčasťospravedlnilpodanímz25.1.2018.Žalovanýmalpredvolaniedoručené
podľa § 111 ods. 3 C.s.p., svoju neúčasť neospravedlnil, nepožiadal o odročenie pojednávania.
Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.
Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.

3. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovaného a to aj z
dôvodu hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..4. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.
Podľa § 790 Občianskeho zákonníka poistiť možno najmä
a)majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom

vzniknú (poistenie majetku);
b)fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad
inej poistnej udalosti (poistenie osôb);
c)zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú
majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).
Podľa § 792 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol

návrh prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý
účastník návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o
prijatí svojho návrhu.
Návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v
lehote podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
Podľa 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

5. Súd sa oboznámil so žalobou, vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
založenými v spise.

6. Z listinného dôkazu- poistnej zmluvy z 17.11.2013 a z poistky č. 0370378168 mal súd preukázané,
žemedzižalobcomažalovanýmdošlo kuzavretiupoistnejzmluvyprekapitálovépoistenie,,FlexiŽivot“,
so začiatkom poistenia 18.11.2013, mesačnou lehotou platenia poistného, s dohodnutým mesačným
poistným 52,- eur. Žalovaný si svoje povinnosti zo zmluvy neplnil, poistné zaplatil len za obdobie od

18.11.2013 do 17.1.2014 a ďalšie poistné nezaplatil, dostal sa tak do omeškania s platení poistného
za ďalšie poistné obdobie. V zmysle § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka tak došlo k zániku poistenia
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy žalobcu /poisťovateľa/ na jeho zaplatenie žalovanému.
Výzva bola žalovanému doručená dňa 30.4.2014 / dňom vrátenia neprevzatej zásielky žalobcovi/,
poistenie teda zaniklo k 30.5.2014. Do dňa zániku poistenia má žalobca nárok na poistné a to v súlade

s § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V konaní nebolo preukázané, že žalovaný uvedené poistné
229,81 eur, vyrátané ku dňu zániku poistenia, na ktoré žalobcovi vznikol nárok podľa § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka , žalobcovi už zaplatil. Preto súd žalovaného na úhradu tejto sumy 229,81 eur /
dlžné poistné do zániku poistenia/ zaviazal.
7. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca bol v konaní
úspešný v celom rozsahu , preto mu súd aj priznal nárok na náhradu jeho trov v celom rozsahu voči

v konaní neúspešnému žalovanému. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej a to samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 C.s.p..

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie.