Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. február 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316207776
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8316207776.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci manželky A. Š., rod. K., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX G. Č.. XXX, zast. Centrom právnej pomoci, kancelária Humenné,
Lipová 1, 066 01 Humenné proti manželovi Š. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX G. Č.. Z.. XXX,
v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania A. Š., rod. K., nar. XX.X.XXXX A. Š. V., nar. XX.X.XXXX, uzavreté
dňa X.X.XXXX G. B. Y. V., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v B. Y. V. vo zväzku G..,
ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podala dňa 23.8.2016 na súd návrh na rozvod manželstva. Z manželstva pochádzajú 2
plnoleté deti. Uviedla, že sa s manželom odcudzila, manžel pracuje v Českej republike a ich vzťahy sú
vážne a trvalo rozvrátené a manželstvo už neplní žiadny spoločenský účel. Manželka zotrvala na týchto
vyjadreniach aj na pojednávaní pri svojom výsluchu.

2. Manžel sa vo veci nevyjadril. Manželka pri výsluchu uviedla, že manžel sa nechcel dostaviť na
pojednávanie.

3. Podľa ustanovenia § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

4. V tomto prípade súd zistil, že manželstvo neplní svoj spoločenský účel, v manželstve sú už plnoleté
deti, manželia spolu nežijú s tým, že manželka zotrvala na návrhu na rozvod. Preto súd rozhodol tak,
že manželstvo rozviedol.

5. Podľa § 52 náhrada trov konania Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Strany si náhradu trov konania

neuplatnili. Súd podľa § 52, § 57 a § 58 CMP o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

U p o z o r n e n i e: Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť orgánu povereného viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.