Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/1365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815208064
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6815208064.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: ALEKTUM INKASSO, s.r.o., IČO: 44 721 587,
Šoltésovej 14, Bratislava, zast. Hudec, s.r.o., IČO: 36 855 260, Lazaretská 26, Bratislava, proti
povinnému: I. U., T.. XX.XX.XXXX, F. XX.XX.XXXX, T. U. H. N., Z. XXX, o vymoženie 682,24 Eur s prísl.,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad, Stráž 223, Zvolen, pod sp. zn.
EX 1330/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,65 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.12.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekutora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 25.11.2015,
ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 27.11.2015. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia
a návrhom na vykonanie exekúcie bol súdu doručený aj exekučný titul, kterým je právoplatný a
výkonateľný zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 63CbZm/18/2015
zo dňa 16.06.2015. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu
bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnému poverením č.

ECLI:SK:OSRA:2017:6815208064.1 zo dňa 05.05.2017.

2. Dňa 18.05.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
dňa 08.05.2017 zomrel a dedičské konanie po povinnom bolo uznesením Okresného súdu Revúca č.k.
8D/84/2017 zo dňa 30.05.2017 pre nemajetnosť zastavené. Súdny exekútor zároveň v návrhu uviedol,
že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 45,65 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok).
5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku., ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.
Podľa § 63 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak strana zomrie

počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie
zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkovýspor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

6. Jednou zo základných procesných podmienok je aj procesná subjektivita, teda spôsobilosť mať práva
a povinnosti. Keďže povinný zomrel predtým, ako bolo konanie skončené, a stratil tak spôsobilosť mať
práva a povinnosti, nakoľko dedičské konanie po povinnom bolo uznesením Okresného súdu Revúca
č. k. 8D/84/2017 zo dňa 30.05.2017 pre nemajetnosť zastavené, a preto súd podľa § 63 ods. 1 CSP

exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa §200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, rozhodol tak, že

oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi, nakoľko povinný dňa 08.05.2017
zomrel.

8. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone

exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Súdny exekútor si podaním zo dňa 10.07.2017 vyčíslil trovy exekúcie sumou 45,65 Eur, ktorú
nasledovne špecifikoval:
1. odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky..........................................................................33,19 Eur
- 20% DPH......................................................................................................................6,64 Eur

2. hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhl.
- poštovné........................................................................................................................4,84 Eur
- 20% DPH......................................................................................................................0,98 Eur10. Trovy exekúcie boli vyčíslené v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z. z., a preto mu súd priznal nárok
na úhradu trov exekúcie ním vyčíslené vo výške 45,65 Eur.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Revúca.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.