Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/23/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417215357

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417215357.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľky: Z.
O., nar. X.X.XXXX, bytom B., B. XX, t.č. D. W. n.o., K., O. XX/A, proti odporcovi: V. O., nar. XX.X.XXXX,
bytom B., B. XX, o určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom voči odporcovi domáhala určenie výšky výživného, ktoré bude
odporca povinný jej platiť ako výživné na manželku, pretože dobrovoľne jej na výživné nijako neprispieva
a ona nemá dostatočný príjem na to, aby dokázala svoju výživu zabezpečiť sama.

2. Odporca s návrhom nesúhlasil a uviedol, že výživné nemôže platiť, pretože už viac ako rok je vo
výkone väzby a nemá žiadny príjem.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a
správ a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 21.10.2006 v B..

5. Okresný súd Nové Zámky pod č.k. 7P/5/2017 vedie konanie o rozvode manželstva účastníkov, ktoré
dosiaľ nie je právoplatne skončené.

6. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že návrh z dôvodu, aby boli vyplácané sociálne dávky,
pretože jej príjem je len 258 € hmotných dávok, čo jej na výživu nepostačuje.

7. Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že je vo výkone väzby od 29.1.2017 a nemá žiaden príjem.

8. Zo správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra z 11.1.2018 súd
zistil, že odporca je vo výkone väzby od 29.1.2017 a nie je pracovne zaradený.

9. Podľa § 91 ods.1,2 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov neplní túto povinnosť, určí súd na návrh niektorého z nich jej rozsah, pričom prihliadne na
starostlivosť o spoločnú domácnosť.10. Podľa § 96 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd k odôvodneným potrebám
oprávneného, ako aj ku schopnostiam a možnostiam povinného.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh nie je dôvodný, pretože je nepochybné,
že odporca, ktorý sa nachádza už viac než 14 mesiacov vo výkone väzby, nemá žiaden príjem a nie
je preto objektívne schopný platiť akékoľvek výživné. Nie je v možnostiach a schopnostiach odporcu
momentálne platiť navrhovateľke výživné a súd preto musel návrh zamietnuť.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a odporcovi v konaní plne úspešnému ich náhradu
nepriznal, pretože mu žiadne trovy spojené s konaním nevznikli a ani si ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.