Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010256
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618010256.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 17. apríla 2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

Y. S., rod. K., nar. XX.X.XXXX v Spišskej Novej Vsi, okres Spišská
Nová Ves, trvale bytom mesto Krompachy, okres Spišská Nová Ves,
bez prihlásenia bytom Čadca, ul. I. č. X okres Čadca,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v období od 7. marca 2016 až doposiaľ, v meste Krompachy, okres Spišská Nová Ves, v meste Čadca,
okres Čadca a na iných miestach, ako matka mal. L.J., nar. XX.X.XXXX, bytom u starej matky Y.
Javorskej, neprispievala riadne a včas na jeho výživu, i keď jej táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o

rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16P/199/2011 zo dňa 11.10.2011,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.11.2011 bola zaviazaná prispievať na výživu mal. L.J., nar.
XX.X.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima určeného pre neplnoleté, nezaopatrené
dieťa, ktoré mala platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej Y. R., čím jej takto za
uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 356,28 eur a tak konala napriek tomu, že bola
zamestnaná, respektíve mala možnosť sa a mať pravidelný finančný príjem,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zákona a

z a t o j e j u k l a d á

Podľa § 207 ods.3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona trest odňatia

slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.