Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117208400
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117208400.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci žalobcu: K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, N. nad
H., právne zastúpený: JUDr. Stanislav Zajac, advokát, so sídlom Obrancov mieru 344/2, Dubnica nad
Váhom, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo FLÓRA, so sídlom Ul. Ľ. Podjavorinskej 455/7,
Trenčianska Teplá, IČO: 00589403, právne zastúpený: JUDr. Helena Valášková Košútová, advokátka,
so sídlom Ul. Ľ. Podjavorinskej 455/7, Trenčianska Teplá, o zaplatenie 42,32 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i ažalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 9,80 eur.

IV. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok
z podanej žaloby v sume 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 10.04.2017 podal žalobca na súd žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 42,32 eur titulom
vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Nakoľko proti platobnému rozkazu zo dňa 11.05.2017 žalovaný podal včas odôvodnený odpor, súd
platobný rozkaz uznesením zo dňa 01.06.2017 v celom rozsahu zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

3. Na pojednávanie sa dostavili právni zástupcovia strán sporu, ktorí pred otvorením pojednávania
zhodne vyhlásili, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode. Žalobca preto zobral žalobu v

celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť s tým, že o náhrade trov konania sa strany dohodli tak,
že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

4. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, 2 CSP, (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva

z osobitného predpisu.7.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom
na to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby
pred prvým pojednávaním a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvatím

žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Dôvodom späťvzatia žaloby je to, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode, čím odpadol
predmet sporu. Z tohto dôvodu nie je možné konštatovať, že len jedna strana výlučne procesne zavinila
zastavenie konania, keďže uzavretie dohody je výsledok mimosúdnych rokovaní a konsenzu oboch
strán. Späťvzatie žaloby bolo len reakciou na túto skutočnosť, a preto procesné zavinenie na zastavení
konania nenesie výlučne len jedna procesná strana. Na základe uvedených skutočností súd dospel k

záveru, že z hľadiska procesného zavinenia obe strany procesne zavinili zastavenie konania rovnako,
a preto je namieste rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, čo súčasne
korešponduje s dohodou strán sporu o tom, že si navzájom nebudú uplatňovať voči sebe náhradu trov
konania.

10. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu, a to v sume 16,50 eur. Nakoľko došlo k späťvzatiu
žaloby pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku zo žaloby,
kráteného o 6,70 eur (16,50 eur - 6,70 eur), teda o vrátení súdneho poplatku vo výške 9,80 eur, v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trenčín.

Nakoľkostranysapovyhláseníuznesenia vzdaliprávapodaťvočinemuodvolanie,totoprávoimnepatrí
a uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.