Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517202044
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517202044.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti

súdu o mal. detí C. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX B. XX a E. D., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom XXX XX B. č. XX, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará
Ľubovňa, so sídlom Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa detí rodičov, otec: C. D., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom XXX XX B. XX, matka: W. D., rod. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX B. č. XX,
zastúpená: JUDr. Marián Geleneky, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarská 20, 064 01
Stará Ľubovňa o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov W. D., rod. M. a C. D. uzavreté dňa 26.7.1997 v Lackovej, zapísané v

knihe manželstiev Matričného úradu Hniezdne, vo zväzku 5, ročník 1997, na strane 19, pod poradovým
číslom 8 r o z v á d z a .

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
„ Mal. C. D., nar. X.X.XXXX a mal. E. D., nar. XX.X.XXXX sa na čas po rozvode zverujú do osobnej
starostlivosti matky W. D., nar. XX.X.XXXX, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec C. D., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. C. D., nar. X.X.XXXX sumou 170 eur

mesačne a na výživu mal. E. D., nar. XX.X.XXXX sumou 130 eur mesačne, ktoré výživné je povinný
platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky W. D., počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.
Otec C. D. je oprávnený stretávať sa s mal. C. D. a E. D. každý párny víkend od piatku od 18.00 hod.
do nedele do 17.00 hod., počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 1.7. od 8.00 hod. do 14.7.
do 20.00 hod. a od 1.8. od 8.00 hod. do 14.8. do 20.00 hod., počas Vianočných sviatkov každý párny
rok od 24.12. od 9.00 hod. do 25.12. do 17.00 hod.
Matka je povinná mal. deti na styk riadne pripraviť a odovzdať ich otcovi s mieste svojho bydliska.

Otec je povinný deti v stanovenom čase prevziať a odovzdať ich matke v mieste jej bydliska.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) keďže na pojednávaní dňa 3.4.2018 po vyhlásení rozsudku sa
všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.

2.Prepotrebyprípadnéhoďalšiehorozhodovaniaovýkonerodičovskýchprávapovinnostikmal.deťom,
súd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody vychádzal zo skutočnosti, že rodičia detí nevedú
spoločnú domácnosť od septembra 2017, približne od októbra 2017 sú obe detí vo výlučnej starostlivostimatky, zostať s matkou je ich želaním, s otcom sa stretávajú, majú dobrý vzťah, otec na výživu
detí prispieva.

3. Matka mal. detí pracuje v spoločnosti Lidl, pričom od septembra 2017 je PN, sú jej vyplácané
nemocenské dávky v sume cca 490 eur mesačne. V súvislosti so zdravotným stavom mala v roku 2018
zvýšené výdaje na masáže a prístroje. S deťmi býva v rodinnom dome svojich rodičoch, ktorým na chod
domácnosti neprispieva, zakupuje akurát stravu. Spláca hypotekárny úver v sume 70 eur a dve pôžičky
v sume 155 eur mesačne.

4. Otec mal. detí je držiteľom živnostenského oprávnenia, podniká v oblasti stavebníctva, podľa jeho
vyjadrenia jeho priemerný mesačný príjem oficiálny je 900 eur mesačne, k tomu má aj neoficiálne
sumu cca 300 až 400 eur. Býva v rodinnom dome, ktorý nadobudol spolu s manželkou, uhrádza všetky
náklady a to SIPO 76 eur mesačne, internet 14 eur mesačne, daň z nehnuteľností, poistky. Je zdravý,
inú vyživovaciu povinnosť nemá.

5. Mal. C. je žiakom X. ročníka základnej školy v súvislosti s jeho starostlivosťou matka má bežné výdaje
primeranevýdajomdieťaťa jehoveku.Jezdravý.Plánuještudovaťna technickejškolevStarejĽubovni.

6. Mal. E. je žiakom X. ročníka základnej školy, je zdravý, aj v súvislosti s jeho starostlivosťou matka

má bežné výdaje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa C.m.p.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.