Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/96/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010341
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010341.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného F. M., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm.
a) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. decembra 2017 samosudkyňou JUDr.
Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. M. Á. T. P. F. J.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom T. XX, okres Rimavská Sobota, bez
zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

v priebehu školského roka 2016/2017 od 02.09.2016 do 29.05.2017 v Radnovciach ako rodičia s
odsúdenou mal. P. M., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Radnovce XX, okres
Rimavská Sobota, nezabezpečovali riadne jeho povinnú školskú dochádzku do Základnej školy -
AlapiskolavBátke,očombolizostranyškolyviackrátpísomneupovedomení,avšakknápravevškolskej
dochádzke menovaného žiaka nedošlo, pričom za uvedené obdobie žiak mal. P. M. neospravedlnene

vymeškal nie menej ako 377 vyučovacích hodín, pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona o výchove a
vzdelávaní - školského zákona číslo 245/2008 Zbierky zákonov je žiak mal. P. M.Á., nar. XX.XX.XXXX,
v školskom roku 2016/2017 ešte školopovinný,

t e d a

vydalznedbanlivosti,osobumladšiuakoosemnásťrokovnebezpečenstvuspustnutiatým,žejejumožnil
viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b)Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. e) Tr. poriadku k trestu povinnej
práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o

spôsobe výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný, sa vzdali práva podať
odvolanie.
vydalznedbanlivosti,osobumladšiuakoosemnásťrokovnebezpečenstvuspustnutiatým,žejejumožnil

viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.