Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117201703
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117201703.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Spoločenstvo MLADÝCH, so sídlom Petzwalova 645/58, Nitra, IČO:
37 858 297, proti žalovaným: 1/ Ing. G. E., nar.: XX.X.XXXX, bytom C. XX, U., 2/ C. E., nar.: X.X.XXXX,
bytom E. XXXX, H., o zaplatenie 896,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi súd vracia súdny poplatok 46,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská
pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.1.2017 žalobca požadoval zaplatenie sumy 896,96 eur s
príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 1.6.2017 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu a to z dôvodu
úhrady istiny zo strany žalovaných dňa 29.5.2017. Následne oznámil, že si náhradu trov konania
neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Nakoľko k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, ako sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nebol
potrebný.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Súd konštatuje, že žalobca podal žalobu
dôvodne. Zastavenie konania procesne zavinili žalovaní, keď títo plnili svoju povinnosť až po začatí
konania, a preto nárok na náhradu trov konania svedčí žalobcovi. Nakoľko však žalobca oznámil, že
náhradu trov konania nežiada priznať, súd rozhodol tak, že mu túto náhradu nepriznal.8. Nakoľko súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním vo veci samej, rozhodol zároveň podľa § 11
ods. 3 a § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, ktorý s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátil o 6,70

eur, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku 46,80 eur (53,50-6,70=46,80).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).