Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115215112
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vrtochová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:5115215112.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MárieVrtochovejasudcovJUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho v spore žalobcu: R. R., bytom D. F., Na T. č. X/XX, práv. zast.:
JUDr. Ing. Bernard Pekár, PhD., advokát, so sídlom Banská Bystrica, Kukučínova 24 proti žalovanej:
Mgr. P. F., bytom D. nad T., R. hájom XXXX/XXX, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Danica
Birošová, s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická č. 46/276, IČO: 36 837 857, o zaplatenie 126,82 eur s

príslušenstvom, o spätvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie rozsudkom č.k. 14C/253/2015-71
zo dňa 12. februára 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e
a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

V záhlaví identifikovaným rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. žalobu zamietol a výrokom II.
žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ust. § 10 ods. 1, §
11 ods. 1 zák.č.182/1993 Zb. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov ( účinný do 30.9.2014), § 488,
§ 489, § 494, § 451, § 454, § 456 Občianskeho zákonníka.

2. Podaním zo dňa 08.02.2018, doručeným súdu prvej inštancie dňa 12.02.2018 (po vyhlásení
rozsudku), t.j. po rozhodnutí súdu prvej inštancie vo veci, ale pred nadobudnutím právoplatnosti
rozhodnutia, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu že došlo medzi stranami k mimosúdnej
dohode.
3. Na výzvu súdu prvej inštancie, či žalovaná súhlasí so späťvzatím žaloby, žalovaná podaním
doručeným súdu prvej inštancie dňa 06.03.2018 vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby. V nadväznosti na

uvedené predložil súd prvej inštancie v súlade s ust. § 370 CSP vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie
o pripustení späťvzatia.
4.Podľaust.§370ods.1,2CSPakježalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôr,ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že v prípade späťvzatia žaloby v čase po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, je povinnosťou súdu vyzvať žalovaného,
či s predmetným späťvzatím žaloby súhlasí. Zároveň z jeho znenia možno vyvodiť, ako to vyplýva i
z uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 1/2013 zo dňa 30. septembra 2013, že žalovaný
nemusí svoj prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby odôvodňovať. V zmysle uvedeného ak žalovaný
vyslovil svoj čo aj bližšie neodôvodňovaný nesúhlas, odvolací súd nemá inú možnosť a musí v konaní

pokračovať.6. Nakoľko však žalovaná vyjadrila svoj súhlas so späťvzatím žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie
zo strany žalobcu, odvolací súd v súlade s citovanou procesnoprávnou úpravou rozhodol tak, že
späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Žalobca v
tomto prípade zavinil zastavenie konania, avšak odvolací súd žalovanej nepriznal náhradu trov konania
proti žalobcovi, nakoľko trovy konania nežiadala.
8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).