Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/147/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117221564
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117221564.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava

- mestská časť Staré Mesto, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova 8,
P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanej Ľ. H., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. S. U.
XX, XXX XX G. G., o zaplatenie 402,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 402,50 Eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne od
30. 10. 2014 až do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding a. s. sa žalobou doručenou súdu dňa 18. 07. 2017 domáhal od

žalovanej zaplatenia sumy 402,50 Eur s príslušenstvom ako plnenia zo zmluvy o pôžičke č. 20645379
zo dňa 27. 02. 2014.

2. Žalovaná bola v konaní nečinná.

3. V priebehu konania na návrh žalobcu súd pripustil, aby na jeho miesto vstúpila spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia s.r.o. na základe zmluvy o postúpení pohľadávky.

4. Súd vykonal dokazovanie žalobou, zmluvou o pôžičke, predžalobnou upomienkou, doručenkou a
rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže boli splnené podmienky v zmysle § 297 písm. b)
CSP.

5. Podľa tvrdenia žalobcu so žalovanou bola uzatvorená zmluva o pôžičke, na základe ktorej jej bola
poskytnutá pôžička v sume 431,10 Eur. Túto mala splácať v pravidelných 15 mesačných splátkach v

sume 34,50 Eur. Uhradila sumu 84,-- Eur. Dňa 19. 09. 2014 došlo k zosplatneniu úveru, keď dňa 25. 07.
2014 bola predžalobnou upomienkou vyzvaná k úhrade dlžných splátok.
Z uvedených dôvodov žiadal žalobe v pltnom rozsahu vyhovieť a priznať z dlžnej sumy úrok z omeškania
vo výške 5,05 % od 30. 10. 2014.

6. Vzhľadom k charakteru sporu, pripojeným listinným dôkazom mal súd za to, že sa jedná o nárok zo
spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 52 a nasledujúcich O. z.

7. Zo zmluvy o pôžičke bolo zistené, že táto bola dojednaná ohľadom sumy 431,10 Eur s dojednanou
úrokovou sadzbou 26,70 %, priemernou hodnotou RPMN 46,30 %, s termínom konečnej splatnosti máj
2015 a počtom splátok 15 vo výške 34,50 Eur mesačne. Bola poskytnutá na zakúpenie čiernej technikyLG 42LN575S. Splatnosť bola dojednaná vo všeobecných podmienkach v bode 6.2 20. deň príslušného
kalendárnehomesiaca.Podbodom12.4zmluvyboladojednanápredčasnásplatnosťvprípade,akklient
je v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dlhšiu dobu ako troch mesiacov.

8. Z predžalobnej upomienky zo dňa 25. 07. 2014 vyplýva, že pre nezaplatenie splátky v mesiaci máj
2014 bola žalovaná vyzvaná na úhradu dlžnej sumy s upozornením, že dôjde k zosplatneniu dlhu.
Následne došlo k oznámeniu o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru podaním zo dňa 29. 10. 2014.

9. Z prehľadu splátok bolo zistené, že žalovaná uhradila dve splátky v marci 2014 a v máji 2014.

10. Súd potom považoval za platné predčasné zosplatnenie dlhu v súlade s ustanovením § 53 ods. 9
O. z. ku dňu 29. 10. 2014.

11. Keďže v konaní nebolo preukázané, že žalovaná uhradila žalobcovi dlžnú sumu, súd žalobe v plnom

rozsahu vyhovel. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté podľa § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho
nariadenia 87/1995 Z. z.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa zásady úspechu v spore v zmysle § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).