Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. apríl 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203009
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8515203009.2

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavsúkromnoprávnomspotrebiteľskomsporežalobcu:BankoBanifMais,S.A.
sosídlomAvenida24deJulhoN98,oblasťSantos-oVelho,Lisabon,Poratugalsko,naúzemíSlovenskej
republiky koná prostredníctvom Banko Banif Mais, S.A. pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 21,
851,01 SR, IČO: 35 945 745, zastúpený: alianciaadvokátov ak, s.r.o, so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava
SR, IČO: 36 679 771 proti žalovanému: O. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, XXX XX G.,

zastúpený: JUDr. Marta Konkoľová, advokátka, so sídlom Jarmočná 79, 064 01 Stará Ľubovňa, a v
konaní o zaplatenie 994,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu COFIDIS, S.A., so sídlom Parc de la Haute
Borne, avenue Halley 61, Villeneuve-d´ Ascq CEDEX 598 66, Francúzska republika, číslo zápisu XXX
XXX XXX na území Slovenskej republiky koná prostredníctvom COFIDIS SA, pobočka zahraničnej
banky,sosídlomEinsteinovaulica11/3677,Bratislava-mestskáčasťPetržalka85101,IČO:50595628.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovaný má proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že ich
výšku určí súd po právoplatnosti veci samej samostatným uznesením.

IV. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby súdny poplatok vo výške 52,80 eur vrátil
žalobcovi - COFIDIS, S.A., so sídlom Parc de la Haute Borne, avenue Halley 61, Villeneuve-d´ Ascq
CEDEX 598 66, Francúzska republika, číslo zápisu XXX XXX XXX na území Slovenskej republiky
koná prostredníctvom COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Einsteinova ulica 11/3677,

Bratislava - mestská časť Petržalka 851 01, IČO: 50 595 628, v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu
tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca - spoločnosť Banko Banif Mais, S.A. sa žalobou doručenou súdu dňa 12.6.2015
domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 994,30 eur s príslušenstvom.

2. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Po, vložka číslo 1286/B mal súd

preukázané, že pôvodný žalobca od podania žaloby zmenil obchodné meno na BANCO COFIDIS, S.A.,
pobočka zahraničnej banky, k 2.3.2017 došlo k jeho dobrovoľnému výmazu tejto spoločnosti. Pred jej
výmazom k 1.12.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu so spoločnosťou COFIDIS, S.A., so sídlom
Parc de la Haute Borne, avenue Halley 61, Villeneuve-d´ Ascq CEDEX 598 66, Francúzska republika,
ktorá na území Slovenskej republiky prevádzkuje svoju činnosť prostredníctvom COFIDIS SA, pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 01,

IČO: 50 595 628. Spoločnosť COFIDIS ako univerzálny právny nástupca, preberá celé imanie ako aj
všetky práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky spoločnosti BANCO COFIDIS, S.A.3. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

4.Podľa§65ods.1C.s.p. právnynástupcapodľa§63a64prijímastavkonaniakudňuzánikuprocesnej
subjektivity svojho predchodcu.

5. Keďže v priebehu súdneho konania došlo k zániku pôvodného žalobcu cezhraničným zlúčením súd
v súlade s citovaným ustanovením § 64 C.s.p. prvým výrokom tohto uznesenia rozhodol, že v konaní
bude pokračovať s právnym nástupcom pôvodného žalobcu.

6.Podanímdoručenýmsúdudňa9.4.2018právnyzástupcažalobcu zobral žalobuvcelomrozsahuspäť
a žiadal konanie zastaviť, súčasne požiadal o vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku.

Späťvatie žaloby bližšie neodôvodnil.

7. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím predbežného prejednania sporu
alebo pojednávania, súd preto konanie postupom podľa § 145 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 146 ods. 1
C.s.p. zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1, C.s.p.. Z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, a to doručením späťvzatia žaloby súdu. Zo späťvzatia
žaloby nevyplýva, že by žalobca žalobu vzal späť pre správanie žalovaných po začatí konania, pričom

totosprávanienevyplývaloanizdoterazpredloženýchdôkazov(napr.zdôvodu,žebyžalovanýžalovanú
sumu zaplatil o čom by bol žalobca povinný aj predložiť príslušný doklad). Súdna prax ustálila, že strana
sporu späťvzatím návrhu (ak nejde o späťvzatie pre správanie druhej strany) a následným zastavením
konania zavinila zastavenie konania. Vychádzajúc z tohto názoru žalobca zavinil zastavenie konania,
teda je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. Na základe uvedeného súd vyslovil, že žalovaný má

proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, s tým, že výšku trov konania určí súd
samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

13. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 59,50 eur.

14.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3 , ktoré ak sú zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo

preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy
súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. V predmetnom konaní zaplatil žalobca spolu s podanou žalobou súdny poplatok z podanej žaloby vo
výške 59,50 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku vo výške 52,80 eur žalobcovi (59,50 eur - 6,70 eur).
Zároveň uložil prevádzkovateľovi systému, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 52,80 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti ostatným výrokom tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) Cs.p.). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.