Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/841/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607208586
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5607208586.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinnej K. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXX, V. J.,
pre vymoženie pohľadávky vo výške 4.094,07 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou
JUDr. Lenkou Borovskou, so sídlom Exekútorského úradu Kováčska 32, Košice, náhradníčkou súdneho
exekútora JUDr. Slavomíra Borovského, so sídlom Exekútorského úradu Kmeťova 12, Košice, pod

spisovou značkou EX 1716/07, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke JUDr. Lenke Borovskej sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Slavomírom Borovským sa dňa 23. 10. 2007 začalo

exekučné konanie pod sp. zn. EX 1716/07 na vymoženie pohľadávky vo výške 123.337,96 Sk s
príslušenstvom, priznanej zmenkovým platobným rozkazom Okresného súdu Žilina zo dňa 07. 09. 2006,
sp. zn. 20 Zm 37/2006-27. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
011785 * zo dňa 12. 11. 2007, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 123.337,96 Sk spolu s 20 % úrokom z omeškania od 14. 04.
2006 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania 7.398,- Sk a trovy exekúcie. Pôvodný súdny bol z

výkonu funkcie odvolaný dňom 31. 08. 2009 a za jeho nástupníčku bola určená JUDr. Lenka Borovská.

2. V priebehu exekúcie doručila súdna exekútorka podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
oprávnenánedoplnilanávrhnavykonanieexekúciepodľa§39ods.4zákonač.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení
účinnom od 23. 12. 2015.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, v exekučných konaniach,

ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

5. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúcie podľa odseku
1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.6. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

7. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.
Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým
radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti

osvedčujú.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Zákonom č. 438/2015 Z. z. došlo s účinnosťou od 23. 12. 2015 k novelizácii Exekučného poriadku,

ktorá sa týkala vymáhania nárokov zo zmenky proti povinným, ktorí sú fyzickými osobami. Podľa novej
právnej úpravy je oprávnený povinný opísať v návrhu na vykonanie exekúcie aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným a pripojiť dôkazy osvedčujúce tieto skutočnosti; túto povinnosť
má aj indosatár. Predmetnou novelou bolo doplnené tiež prechodné ustanovenie § 243f Exekučného
poriadku, ktoré vyžaduje, aby uvedené skutočnosti boli doplnené aj v už začatých exekúciách, a to

do 30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z. Pre už začaté exekúcie, v ktorých sa vymáha právo
zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, platí dňom účinnosti predmetnej novely ex lege
odkladexekúcie,stým,žepokiaľnebudúvlehote30dnídoplnené,jesúdpovinnýtietoexekúciezastaviť.

10. V predmetnej exekúcii sa vymáha právo zo zmenky proti povinnej, ktorá je fyzickou osobou. Preto

sa na túto exekúciu vzťahuje právna úprava zákona č. 438/2015 Z. z. a oprávnený bol povinný do 30
dní od účinnosti tohto zákona doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku. Posledným dňom tejto lehoty bol 22. 01. 2016. Pretože si oprávnená svoju
povinnosť v zákonnej lehote nesplnila a doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie nepodala vôbec, súd
exekúciu zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Súdna exekútorka v podaní, ktorým predkladala súdu návrh na zastavenie exekúcie zároveň uviedla,

že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje. Z tohto dôvodu súd rozhodol o trovách exekúcie súdnej
exekútorky tak ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže

podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods. 2
Civilného sporového poriadku).