Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/143/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512201372
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8512201372.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: JUDr. Mgr. Zuzana
Sláviková, Terchovská 30, 080 01 Prešov, správca dlžníka Z. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. XXX,
XXX XX P., o vymoženie 646,86 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi, Exekútorský úrad
Martin so sídlom A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, vo výške 39,83 eur a u k l a d á oprávnenému, aby
tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 7. 3. 2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 14. 2. 2012,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 21. 2. 2012, a exekučného titulu - právoplatný a vykonateľný
výkaz nedoplatkov č. 1104562572 vydaný DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. dňa 20. 11. 2011.
Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške

646,86 eur a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi dňa 20. 3. 2012 poverenie pod číslom 5710 025034 *.

3. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
2OdK/78/2017 zo dňa 8. 8. 2017 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Uznesenie bolo

zverejnené v Obchodnom vestníku č. 155/2017 dňa 14. 8. 2017.

4. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 10. 11. 2017 uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie
spolu v sume 39,83 eur.

5. Podľa § 243h ods. 1 EP, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 243i ods. 1 EP, v exekučnom konaní začatom na základe návrhu na vykonanie exekúcie
doručeného exekútorovi pred 1. aprílom 2017 sa musí žiadosť exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie podať na súde príslušnom podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 najneskôr
30. júna 2017. Ak bude žiadosť exekútora o udelenie poverenia v exekučnom konaní začatom pred 1.aprílom 2017 doručená súdu príslušnému podľa predpisov účinných do 31. marca 2016 po 30. júni 2017,
súd exekútorovi žiadosť o udelenie poverenia vráti. Vrátením žiadosti o udelenie poverenia exekútorovi
sa exekučné konanie zastavuje.

7. Podľa § 243i ods. 2 EP, ak oprávnený po zastavení konania podľa odseku 1 podá návrh na vykonanie
exekúcie podľa predpisov účinných od 1. apríla 2017, účinky pôvodného návrhu na vykonanie exekúcie
zostávajú zachované, ak je návrh na súde príslušnom podľa predpisov účinných od 1. apríla 2017
podaný do 1. augusta 2017. O tom exekútor oprávneného poučí.

8. Podľa § 243j EP, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže
súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak
nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017.

9. Podľa § 243k EP, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v exekučnom konaní
začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli plnenia vymožené alebo
prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení exekútora použité na
uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017 alebo podľa § 127,
§ 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

10. Podľa § 243b ods. 1 EP, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

11. Podľa § 243b ods. 2 EP, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú

aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

12. Podľa § 243c ods. 1 EP, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné
konania začaté po 31. máji 2014.

13. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

15. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

16. Podľa § 206g ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,zákon o konkurze a
reštrukturalizácii“), ak odsek 2 neustanovuje inak, konania vrátane konaní vyvolaných alebo súvisiacich
s konaniami podľa tohto zákona začaté pred 1. januárom 2018 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. decembra 2017.

17. Podľa § 166 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31. 12. 2017,
každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia
konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31. 12.
2017, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

19. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31. 12. 2017,
oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu,
v ktorom ho súd zbavil dlhov.

20. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31. 12. 2017,
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

21. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31. 12. 2017, ak bol

vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

22. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31. 12. 2017,
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie.

23. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31. 12. 2017, ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

24. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31. 12. 2017, ak tento
zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje
nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom

vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa
považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

25. Jedným z účinkov oddlženia platobne neschopnej fyzickej osoby formou vyhlásenia konkurzu na
jej majetok je, v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 167f ods. 1, ods. 2 zákona o konkurze a

reštrukturalizácii v znení účinnom do 31. 12. 2017, zákaz začatia a vedenia exekučného alebo iného
obdobného vykonávacieho konania na majetok podliehajúci konkurzu a povinnosť príslušného orgánu
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

26. V predmetom exekučnom konaní je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka povinného vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. j. pred 15. 8. 2017, čo je dátum,
kedy nastali účinky vyhlásenia konkurzu na majetok povinného), a teda je možné uspokojiť ju len vo
vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

27. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetom konaní bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a
vymáhaná pohľadávka povinného vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
na jeho majetok, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii v znení účinnom do 31. 12. 2017 v spojení s § 57 ods. 2 EP v znení účinnom od 31.
10. 2013 rozhodol o zastavení exekúcie.

28. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

29. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

30. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo

sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov
konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie,
podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné
osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočneprihliadnuť a zmierniť tak dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania.
Uvedené zákonné ustanovenie dopadá na toho z účastníkov konania, ktorý by mal inak, pri neexistencii
dôvodov hodných osobitného zreteľa, právo na náhradu trov konania. K dôvodom hodným osobitného

zreteľa môže dôjsť jednak vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej procesnej situácii. Tento
dôvod je teda daný charakterom toho ktorého konania alebo tej ktorej procesnej situácie.

31. V uvedenom prípade má súd za to, že zastavenie konania zavinil v zásade povinný, pretože svoj dlh
voči oprávnenému neuhradil, a to či už pred začatím exekučného konania alebo formou vymoženia v

priebehu exekúcie. Oprávnený by mal preto voči povinnému nárok na náhradu trov konania. Dôvodom
zastavenia exekúcie je však skutočnosť spočívajúca vo vyhlásení konkurzu na majetok povinného a
úhrada trov konania oprávneného by z jeho strany prichádzala do úvahy len s veľkými ťažkosťami. Súd
preto pri rozhodovaní o náhrade trov konania zohľadnil majetkové pomery povinného a dospel k záveru
o úplnom nepriznaní trov konania oprávnenému.

32. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

33. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodnej aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

34. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

35. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“) v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

36. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

37. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

38. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200 ods. 2
EP v znení účinnom do 31. 10. 2013 a v súlade s § 14 a § 15 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017
tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 eur.

Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 a § 15 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017 - odmena exekútora pri zastavení exekúcie
- minimálna odmena 33,19 eur20 % DPH zo sumy 33,19 eur 6,64 eur

Trovy exekúcie celkom: 39,83 eur

39. Súdom poverený súdny exekútor si za jednotlivé úkony exekučnej činnosti uplatnil paušálnu odmenu
vo výške 33,19 eur. Pretože súdnemu exekútorovi patrí pri vykonávaní exekúcie paušálna odmena za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej vo výške 33,19 eur, a to aj v prípade ak súčet počtu

účelne vykonaných úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosiahol zákonom
stanovenú minimálnu sumu 33,19 eur, súd súdnemu exekútorovi priznal ním uplatnenú minimálnu
odmenu 33,19 eur aj bez potreby podrobnej špecifikácie vykonaných úkonov exekučnej činnosti. Nárok
súdneho exekútora na odmenu vo výške 33,19 eur vznikol už samotným získaním poverenia na
vykonanie exekúcie. Poverený súdny exekútor je daňovým subjektom registrovaným pre daň z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, preto súd mu v zmysle ustanovenia § 196 EP v znení účinnom do

31. 3. 2017 priznal DPH z uplatnenej odmeny v sume 6,64 eur.

40. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

41. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd
v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013 zaviazal
na úhradu nevyhnutných trov exekúcie oprávneného a súčasne mu uložil uhradiť tieto trovy súdnemu
exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.