Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/161/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717012307
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717012307.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 16.1.2018 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ K. N., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom G. V. XX, okres N., bez pracovného pomeru,

X/ml.M. G., nar. XX.XX.XXXX v H. U., trvale bytom G. V. 4, okres N., bez pracovného pomeru,

3/ml.V. U., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom Blatná Polianka XX, okres Sobrance, bez
pracovného pomeru,

sú vinní, že

Dňa 01.02.2017 v čase okolo 22,00 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode preliezli kovovú bránu
a vnikli takto do areálu mechanizačného strediska v obci G., okres Sobrance, patriaceho M.,

poľnohospodárskemu družstvu G. V., kde v tomto areáli si otvorili neuzamknutú bránu do oblúkovej
haly, odkiaľ z elektrického rozvádzača odstránili a odcudzili prívodný elektrický kábel s koncovkou,
ďalej z neuzamknutej kabíny nákladného vozidla Y. XXX odcudzili autorádio zn. N. s reproduktorom, z
ručnej vŕtačky zn. J. odstránili a odcudzili prívodný elektrický kábel, ďalej obvinení prešli do nezamknutej
miestnostiprípravnejzváračskejdielne,kdezelektrickýchzariadenípíly,cirkulár,brúsky,zrámovejpílya
z kotúčovej píly odstránili a odcudzili elektrické prívodné káble s koncovkami, ďalej vošli do nezamknutej
zváračskej dielne, kde zo zváračiek I. XXX a V. XXX odstránili a odcudzili prívodné elektrické káble,
ako aj káble s kliešťami, odcudzili rýchlovarnú kanvicu, predlžovací kábel s bubnom na 220V, kde

následne ml. M. G. pomocou kovovej tyče vypáčil a odstránil visiaci zámok na dverách plechovej skrine,
z ktorej odcudzil vŕtačku zn. G. a sadu gola kľúčov v plastovom puzdre, čím odcudzením uvedených
vecí spôsobili pre poškodenú M., poľnohospodárske družstvo G. V., škodu vo výške 243,20€,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

tým spáchali

spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods.2 písm.a/ Tr.zákona,

obvinený Pavol Sliško

Podľa § 216 ods. 2 Tr.zák. s použitím §§ 42 ods.1, 36 písm.l, 37 písm.h, m, 38 ods.4 Tr.zák. k súhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 31 (tridsaťjeden) mesiacov.Podľa§51ods.1Tr.zák.spoužitím§49ods.1písm.a/Tr.zák.výkontrestuodňatiaslobodypodmienečne
odkladá

a
podľa § 51 ods.2 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm.b/Tr.zák. zakazuje obvinenému počas probačného dohľadu požívať alkoholické

nápoje a iné návykové látky

Podľa § 42 ods.2 Tr.zák. zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Michalovce sp.zn.
8T/18/2017 zo 14.08.2017, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov, ako aj všetky dalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Ostatné výrokové časti pôvodného trestného rozkazu ostávajú nezmenené.

Obvinení ml. M. G., ml. V. U.

Podľa § 212 ods.2 Tr.zák. s použitím §§ 117 ods.1, 36 písm.j,l, 38 ods.3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 3 (troch ) mesiacov u obidvoch obvinených.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a

podľa § 119 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.