Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/18/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207200547
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2207200547.3

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavexekučnejvecioprávneného:TEXOPARTNERa.s.,IČO:35814730,so
sídlomVotrubova28,Bratislava,protipovinnému:Filadelfia,s.r.o.,IČO:31377726,sosídlomDolnýŠtál
č. 52, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Katarína Szabóová, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Ármina
Vámbéryho 5249/13B, Dunajská Streda, pod spisovou značkou EX 2/2007, o vymoženie 22.143,18 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 56,40 EUR k rukám
súdneho exekútora: Mgr. Katarína Szabóová do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 18.01.2007 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým

sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný rozkaz
Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 08.12.2006, sp. zn. 12Ro/178/2006.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa24.01.2007súdnemuexekútorovipoverenieč.5201012153*navymoženiepredmetnejpohľadávky
v prospech oprávneného.

3. Súdny exekútor dňa 30.03.2015 podal na tunajší súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, t. j. z dôvodu nemajetnosti povinného.

4. Oprávnený dňa 28.08.2015 oznámil tunajšiemu súdu, že súhlasí so zastavením exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, t. j. z dôvodu nemajetnosti povinného.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd preskúmal predložený spisový materiál, pričom zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, a preto s poukazom na citované ustanovenia bolo exekučné
konanie zastavené.

8. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196).

11. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa

exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Súd pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy exekúcie zohľadnil skutočnosť, že exekúcia bola
zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Na základe uvedených
skutočností, súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017

zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie.

14.Súdnyexekútordňa30.03.2015podalnatunajšísúdajvyúčtovanietrovexekúcie,vktoromsiuplatnil
odmenu v celkovej výške 193,39 EUR, a to:

a) paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v spojení s § 15 ods.
1 vyššie cit. vyhl. v celkovej sume 126,16 EUR,
b) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v celkovej sume 34,80
EUR a
c) DPH.

15. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

16. Podľa ustanovenia § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej od 01.05.2008) v exekučných konaniach začatých do 30.apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

17. Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora,
náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného
preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa

Exekučného poriadku.

18. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie.

19. Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

20. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

21. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinnej do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
EUR) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

22. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinnej do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100
Sk (3,32 EUR).

23. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

24. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

25. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

26. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinnej do 30.04.2008) náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú
polhodinu.

27. Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinnej do 30.04.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

28. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie dospel k záveru, že vyúčtovaniu súdneho exekútora
nemožno vyhovieť v celom rozsahu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkon

označený vo vyúčtovaní ako „vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie“, nakoľko takýto úkon nie
je odmeňovaný v zmysle ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov. V uvedenom ustanovení sú taxatívne vymenované úkony exekučnej
činnosti, za výkon ktorých, patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena. Exekútorovi súd nepriznal ani
paušálnu odmenu za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, a to 17 x 3,32 EUR a za každé

doručenie exekučného príkazu, a to 17 x 3,32 EUR, nakoľko znenie ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b)
a d) vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., hovorí o doručení príkazu na začatie exekúcie a o doručení
exekučného príkazu gramaticky v jednotnom čísle, z čoho sa dá usudzovať, že súdnemu exekútorovi
za každé doručenie týchto písomností paušálna suma nepatrí. O tom môže svedčiť aj ustanovenie §
15 ods. 1 písm. g), h), i) ako aj j) cit. vyhlášky, kde zákonodarca napríklad paušálnu sumu priznáva za

každézisťovaniebydliskapovinného,zakaždézisťovanieplatiteľamzdypovinného,zakaždézisťovanie
účtu povinného a za každé zisťovanie majetku povinného, pričom takúto formuláciu v písm. b) a d)
zákonodarca nepoužil. Súd vedený týmito úvahami, priznal exekútorovi paušálnu odmenu § 14 ods. 1
písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/95 Z. z. v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 písm. b) a d) iba za jednodoručenie príkazu na začatie exekúcie, teda vo výške 3,32 EUR a za jedno doručenie exekučného
príkazu, teda vo výške 3,32 EUR.

29. Súd ďalej skúmal trovy vyúčtované ako poštovné a za tým účelom preskúmal exekučný spis, či sú
potvrdenia o doručení („doručenky“), resp. neprevzaté zásielky súčasťou exekučného spisu, ktorými sa
náležite preukáže oprávnenosť vyúčtovania týchto trov. Po oboznámení sa s obsahom spisu porovnal
súdvyúčtovaniesúdnehoexekútorasexekučnýmspisomapriznalmutrovypoštovnéholenzapripojené
doručenky, resp. neprevzaté zásielky, ktoré boli dané na poštovú prepravu. Za doručenie ďalších

písomnosti súd trovy doručenia nepriznal, nakoľko vznik výdavkov pri doručení týchto písomností nebol
žiadnym spôsobom preukázaný. Na základe vyššie uvedeného súd priznal poštovné vo výške 30,40
EUR bez DPH, a to 19 x za doručenie exekučného príkazu, nakoľko v exekučnom spise sa nachádzajú
19 doručeniek.

30. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi:

1. paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v spojení
s § 15 ods. 1 vyššie cit. vyhl. v sume 19,92 EUR vrátane DPH,
2. hotové výdavky v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v sume v sume
36,48 EUR vrátane DPH.

31. Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 56,40 EUR.

32. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).