Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207905
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814207905.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcov, v 1. rade J. K., V..

XX. XX. XXXX, P. Q. Y., N. XXX, v 2. rade L. K., I.. Q., V.. XX. XX. XXXX, P. Q. Y., Osloboditeľov 569,
práv. zast. B&B, advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Košice, Rázusova 1, IČO: 47254106, proti
žalovanej Sociálna poisťovňa, pobočka Rožňava, so sídlom Rožňava, Štítnická 12, v konaní o ochranu
osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Súd nepriznáva náhradu trov konania stranám sporu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobcovia domáhali, aby súd uložil žalovanej povinnosť vykonať výmaz osoby

žalobcov zo zoznamu dlžníkov v Sociálnej poisťovni a bol povinný zverejniť na internetovej stránke
www.socpoist.sk, v Obchodnom vestníku a aspoň v jednom tlačovom médiu s pôsobnosťou na celom
území Slovenskej republiky, na vlastné náklady, oznam o ospravedlnení sa žalobcom za nesprávne
a nezákonne uvedené údaje o ich osobách ako dlžníkoch na poistnom a ponechať tento oznam na
internetovej stránke sociálnej poisťovne po dobu 90 dní a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku a náhrady trov konania.
2.Žalobu odôvodnil tým, že žalobcovia boli vedení ako fyzické osoby - dobrovoľní platitelia sociálneho

poistenia v sociálnej poisťovni. Potom čo založili obchodnú spoločnosť L-RACING s.r.o., so sídlom
Krásnohorské Podhradie, IČO: 36 559 701 sa obaja aj v tejto spoločnosti zamestnali. Vznikla povinnosť
platiť odvody do sociálnej poisťovne za zamestnancov spoločnosti, čo bolo aj splnené. Na základe
doručenej odhlášky poistenca do Sociálnej poisťovne zanikla povinnosť žalobcom platiť odvody za seba,
ako za fyzickú osobu - platiteľa sociálneho poistenia. Napriek tejto skutočnosti žalovaná do dnešného
dňa eviduje žalobcov ako dlžníkov na platenie sociálneho poistenia, tento dlh mesačne neoprávnene
narastá, pričom výška dlhu u žalobcu J. K. predstavuje ku dňu podania žaloby 7.377,04 Eur a u

žalobkyne sumu 12.243,37 Eur. Vzniknutá situácia spôsobuje žalobcom ťažkosti nakoľko obchodní
partneri kontrolujú internetovú stránku sociálnej poisťovne a nechcú uzatvárať obchody a zmluvy so
žalobcom, ba niektorí odstúpili od uzavretých zmlúv s odôvodnením, že sa dozvedeli že žalobca je
insolventný, a má pozdĺžnosti voči Sociálnej poisťovni, pričom to nie je pravda.
3. Podľa názoru žalobcov, protiprávnym konaním žalobcov došlo k zásahu do ich osobnostných
práv, čím výraznou mierou bolo zasiahnuté do osobnostnej sféry, bola poškodená česť žalobcu,
vážnosť, dôstojnosť pred širokou verejnosťou a u obchodných partneroch. Došlo v danom prípade

k protiprávnemu úkonu /zverejnenie do zoznamu dlžníkov/, k nepriaznivému následku - odstúpeniu
od uzavretých zmlúv, k strate obchodných partnerov a v dôsledku danej príčinnej súvislosti medzi
protiprávnym konaním a nepriaznivým následkom, vzniká právna zodpovednosť žalovanej, v dôsledku
porušenia právnych noriem a zodpovednosť v zmysle ust. § 13 ods. 1 OZ, spojená so zadosťučinením.4. Žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe uviedla, že žalobcovia sú evidovaní v registri poistencov a
sporiteľov starobného dôchodkového sporenia tak, že žalobca v 1.rade J. K. je evidovaný od 10.12.1992

do 30.06.2004 ako samostatne zárobkovo činná osoba. Od 07.02.2005 do 31.01.2012 ako fyzická
osoba /FO/ dobrovoľne poistená na poistenie v nezamestnanosti, na nemocenskom poistení a od
07.02.2005 do 31.12.2013 ako FO dobrovoľne poistená na dôchodkovom poistení. Od 12.05.2008 je
poistený ako zamestnanec spoločnosti L RACING, so sídlom Krh. Podhradie. Žalobkyňa v 2.rade bola
evidovaná od 01.12.1992 do 31.01.2005 ako samostatne zárobkovo činná osoba, od 07.02.2005 do

31.01.2012 ako FO dobrovoľne poistená na poistenie v nezamestnanosti, nemocenské poistenie, od
07.02.2005 do 31.12.2013 ako FO dobrovoľne poistená na dôchodkové poistenie a od 12.05.2008 ako
zamestnankyňa spoločnosti L-RACING, Krh. Podhradie.
5. Registračné listy FO, prihlášky za dobrovoľne poistené osoby žalobcov boli žalovanej doručené
dňa 07.02.2005 s dátumom poistenia na dobrovoľné poistenie nemocenské, v nezamestnanosti
a dôchodkové dňa 07.02.2005. Dňa 10.07.2012 boli pobočke doručené žiadosti žalobcov zo dňa

02.07.2012, v ktorých žiadali o preverenie nezaregistrovania odhlášok dobrovoľne poistenej osoby
zo dňa 12.02.2008. Tieto boli doložené v prílohe žiadosti. Listami zo dňa 24.07.2012 doručenými
30.07.2012 a 01.08.2012 oznámila žalovaná, že na základe doručených žiadostí a preverenia
predložených registračných listov FO neeviduje registračné listy za ich osoby s dátumom zrušenia
prihlásenia ku dňu 12.05.2008. Bolo im oznámené, že pokiaľ majú predmetné registračné listy FO s

originálom pečiatky pobočky, mali ich predložiť k nahliadnutiu. Okrem toho boli oboznámení žalobcovia
aj s tým, že v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodku sú stále evidovaní ako dobrovoľne
poistené FO na dôchodkové poistenie. Na výzvy žalobcovia nereagovali.
6. Dňa 29.05.2012 boli žalobcom poslané ponuky K ukončeniu dobrovoľného poistenia, na ktoré
tiež nereagovali. V zmysle Novely zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení neskorších

predpisov, účinnej od 01.02.2012, žalobcom zaniklo dňa 31.01.2012 dobrovoľné nemocenské poistenie
a dobrovoľné poistenie v nezamestnanosti, čo im bolo tiež oznámené.
7. Dňa 24.04.2014 pobočka žalovanej poslala žalobcom oznámenie o zániku ich dobrovoľného
dôchodkového poistenia so zákona, s dňom zániku 31.12.2013. Oznámenia boli doručené žalobcom
02.05.2014. Keďže žalobcovia si po dobu registrácie ako dobrovoľne poistené osoby na nemocenské a

dôchodkové poistenie a poistenie v nezamestnanosti neplnili odvodové povinnosti, pobočka im poslala
výzvy na zaplatenie dlžných súm poistného, ktoré boli predpísané rozhodnutiami adresovanými do
vlastných rúk. Všetky rozhodnutia boli žalobcami osobne prevzaté, žalobcovia nepodali odvolanie,
nenamietali dlžnú sumu, rozhodnutia nadobudli právoplatnosť. Žalobcovia nepodali ani námietky v
následných exekučných konaniach.

8. V prípade žalobcu sa jednalo o rozhodnutia č. 700-37101366409-GC04/09 zo dňa 11.05.2009,
vymáhanévEXč.183/2009uJUDr.MarianyVargovej,č..700-3710133111-GC04/11zodňa20.04.2011,
vymáhané v EX č.1131/2011 u JUDr. Juraja Kočiho, č. 700-3710622811-GC04/11 zo dňa 26.10.2011,
vymáhané v EX č.1243/2011 u JUDr. Judity Jakobejovej, č. 700-3710145712-GC04/12 zo dňa
27.02.2012, vymáhané v EX č.908/2012 u JUDr. Judity Jakobejovej, č. 700-3710333312-GC04/12

zo dňa 29.05.2012, vymáhané v EX č.1313/2012 u JUDr. Judity Jakobejovej, č. 700-3710810112-
GC04/12 zo dňa 05.09.2012, vymáhané v EX č.2346/2012 u JUDr. Judity Jakobejovej. Ďalšie
rozhodnutia boli vymáhané prostredníctvom mandátnej správy spoločnosti General Factoring, a.s.,
č. 700-3710463809-GC04/09, vykonateľné 16.11.2009, č. 700-3710131910-GC04/10, vykonateľné
17.05.2010, č. 700-3710389910-GC04/10, vykonateľné 10.11.2010, č. 700-3710977412-GC04/12,

vykonateľné 12.12.2012, č. 700-3710079513-GC04/13, vykonateľné 20.03.2013, č. 700-3710196013-
GC04/13, vykonateľné 13.06.2013, č. 700-3710550913-GC04/13, vykonateľné 26.09.2013, č.
700-3710037514-GC04/14, vykonateľné 12.02.2014.
9. Žalobkyni bolo poistné predpísané rozhodnutiami a vymáhané nasledovne: rozhodnutie č.
700-3710027605-GC04/05 zo dňa 27.06.2005, vymáhané v EX č.608/2009 u JUDr. Rudolfa Dulinu, č.

700-3710115705-GC04/05 zo dňa 05.12.2005, vymáhané v EX č.161/2006 u JUDr. Judity Jakobejovej,
č. 700-3710463909-GC04/09 zo dňa 08.10.2009, vymáhané v EX č.235/2012 u JUDr. Ivana Vargu, č.
700-3710132210-GC04/10 zo dňa 07.04.2010, vymáhané v EX č.235/2010 u JUDr. Ivana Vargu, č.
700-3710389610-GC04/10 zo dňa 29.09.2010, vymáhané v EX č.235/2010 u JUDr. Ivana Vargu, č.
700-3710136509-GC04/09 zo dňa 11.05.2009, vymáhané v EX č.609/2009 u JUDr. Rudolfa Dulinu, č.

700-37101332211-GC04/11 zo dňa 20.04.2011, vymáhané v EX č.1517/2011 u JUDr. Ivana Vargu, č.
700-3710622911-GC04/11 zo dňa 26.10.2011, vymáhané v EX č.3039/2011 u JUDr. Márie Popíkovej,
č. 700-3710145812-GC04/12 zo dňa 27.02.2012, vymáhané v EX č.246/2012 u JUDr. Ivana Vargu,
č. 700-3710333412-GC04/12 zo dňa 29.05.2012, vymáhané v EX č.737/2012 u JUDr. Ivana Vargu,č. 700-3710810212-GC04/12 zo dňa 05.09.2012, vymáhané v EX č.1868/2012 u JUDr. Ivana Vargu,
č. 700-3710079613-GC04/13 zo dňa 25.02.2013, vymáhané v EX č.516/2014 u JUDr. Ivana Vargu,
č. 700-371019613-GC04/13 zo dňa 17.05.2013, vymáhané v EX č.1868/2012 u JUDr. Ivana Vargu, č.

700-3710551013-GC04/13 zo dňa 27.08.2013, vymáhané v EX č.1868/2012 u JUDr. Ivana Vargu, č.
700-3710977512-GC04/12 zo dňa 16.11.2012, vymáhané v EX č.1868/2012 u JUDr. Ivana Vargu. Ďalšie
rozhodnutie boli vymáhané prostredníctvom mandátnej správy spoločnosti General Factoring, a.s., č.
700-3710037414-GC04/14, vykonateľné 12.02.2014.
10. Podľa zoznamu dlžníkov zverejneného Sociálnou poisťovňou na webovej stránke eviduje k

19.01.2015 žalovaná u žalobcu v 1.rade dlžnú sumu na poistnom 7.377,- Eur za obdobie registrácie
dobrovoľného poistenia od 07.02.2005 do 31.12.2013 a pohľadávku na penále vo výške 973,75 Eur,
na penále predpísanú rozhodnutiami, ktoré sú právoplatné a penále predpísané neprávoplatnými
rozhodnutiami vo výške 407,83 Eur. U žalobkyne v 2.rade eviduje žalovaná dlžnú sumu na poistnom za
obdobie od 07.02.2005 do 31.12.2013 v celkovej sume 10.565,54 Eur a dlžné poistné za samostatne
zárobkovo činnú osobu v sume 1.677,83 Eur. Dlh zverejnený v zozname dlžníkov je 12.243,37 Eur.

Ďalej pobočka eviduje na penále za dobrovoľne poistenú FO predpísané právoplatnými rozhodnutia v
sume 665,26 Eur a neprávoplatnými vo výške 823,93 Eur, penále za SZČO predpísané právoplatnými
rozhodnutiami v celkovej sume 4.005,26 Eur.
11. V tomto písomnom vyjadrení žalovaná namietla nedostatok pasívnej legitimácie, pretože Sociálna
poisťovňa, pobočka Rožňava, bola označená žalobcami nesprávne s poukazom na to, že je len

organizačnou zložkou, ktorá nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, nemá právnu subjektivitu.
Predmetom žaloby je povinnosť žalovanej vykonať výmaz zo zoznamu dlžníkov, voči ktorým sociálna
poisťovňa eviduje pohľadávky. Okrem toho v prípade, že súd dospeje k záveru, že je daná pasívna
legitimácia,žalovaná namietla,ževtomtoprípadenedošlokneoprávnenémuzásahu,ktorýjeobjektívne
spôsobilý privodiť ujmu na chránených právach, čo je predpokladom úspešného uplatnenia práva na

ochranu osobnosti. Neoprávneným zásahom je len také konanie, ktoré zasahuje do práv chránených
ust. § 11 a nasl. OZ, ak je v rozpore s právami a povinnosťami pôvodcu zásahu, tzn. že pokiaľ niekto
koná svoju povinnosť alebo vykonáva svoje právo, sú tu okolnosti vylučujúce svoju neoprávnenosť.

12. Žalobcovia nesúhlasili so stanoviskom žalovanej z dôvodu, že pokiaľ žalovaná stratila alebo založila

originály tlačív, ktorými disponovali, nemôže to byť na ich ujmu. Žalobcovia disponovali len fotokópiou
tlačiva, originál bol odovzdaný žalovanej. Z toho dôvodu sa domnievajú žalobcovi, že ich poistenie
zaniklo v zmysle ust. § 24 zákona č. 461/2003 Z. z. najneskôr odo dňa podania prihlášky, tzn. dňom
12.05.2008. Napriek upozorneniu žalobcov na predmetný stav a nezaregistrovania odhlášok, žalovaná
náležite nereagovala na túto situáciu . Žiadosť vybavila tým, že odhlášky neregistrovala. V prípade

namietanej pasívnej vecnej legitimácie sa domnievali, že žalovaná je pasívne legitimovaná s poukazom
na ust. § 124 a 178 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení. Rovnako z čl. 12 Štatútu sociálnej poisťovne
vyplýva, že priznáva pobočke právomoc vystupovať a konať v mene sociálnej poisťovne v konaní pred
súdmi a orgánmi verejnej moci. Za organizačnú zložku sociálnej poisťovne a považuje tak ústredie, ako
aj pobočka, pričom každá z týchto zložiek má v zákone vymedzenú pôsobnosť a v rámci nej právnu

subjektivitu. Okrem iného do pôsobnosti pobočky patrí rozhodovať v prvom stupni o vzniku, prerušení
a zániku sociálneho poistenia v sporných prípadoch.

13. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom strán sporu, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a
zistil nasledovný skutkový stav.

14. Žalobcovia trvali na podanej žalobe, aj na dôvodoch v nej uvedených. Potvrdili, že boli pôvodne
vedení ako dobrovoľne poistené osoby až do obdobia, kedy sa stali zamestnancami ich rodinnej
firmy L-RACING. V máji 2008 podali odhlášky a boli prihlásení do poistenia ako zamestnanci firmy.
Originál odhlášky ostal v sociálnej poisťovni a kópiu dostali k dispozícii. Žiadnu inú odhlášku nemali

k dispozícii, len tú ktorú pripojili do žaloby. Podaním odhlášky považovali celú vec za vyriešenú. Až
následne im začala žalovaná posielať listy a tieto dostávali aj od exekútorov. Nereagovali na to,
pretože boli presvedčení, že záležitosť bola doriešená odhláškou a na viac, vzhľadom k tomu, že sa
stali zamestnancami firmy, nemali dostatočné peňažné prostriedky na vyplatenie exekúcie. Pripustili, že
možnovznikolnejakýdlh,pokiaľ dlhvznikoldo mája2008,dopodaniaodhlášky,boli ochotníuhradiťdlh,

ale od mája 2008 nesúhlasili s akýmkoľvek dorovnaním alebo s úhradami. Žalovaná trvala na predložení
originálu odhlášky, celé bolo neúspešné pretože nemali k dispozícii originál odhlášky. Dôsledkom zápisu
do zoznamu dlžníkov, došlo k situácii, že ich obchodní partneri s nimi ukončili spoluprácu a pokiaľ byniektorých neboli upozornili na problémy, aké mali so žalovanou, nie je vylúčené, že by aj tí ďalší boli
ukončili vzájomný obchodný vzťah.

15. Žalovaná naďalej trvala na svojom vyjadrení k žalobe, tzn. na tom, že žalobcovia boli poistení ako
SZČO ako tiež ako zamestnanci s pravidelným príjmom a ako dobrovoľne poistené osoby v obdobiach,
ktoré už boli uvedené v písomnom vyjadrení. K postupu odhlášky uviedla že v čase keď sa prihlasovali
žalobcovia ako zamestnanci, nie je vylúčené, že by doniesli aj odhlášku z dobrovoľného poistenia. V
takom prípade je postup iný. Odhláška sa neodovzdáva na podateľni, ale na osobitnom útvare poistenia

s tým, že sa tam preverí, čo všetko má byť obsiahnuté v registračnom liste FO. Žalovaná predložila
formulár registračného listu používaný v roku 2008, na ktorom dokumentovala náležitosti, ktoré musí
odhláška obsahovať. Tlačivo sa predkladá v dvoch vyhotoveniach poisteným, ktorý ho vyplní, jedno
tlačivo si zoberie poistený s originálom pečiatky, kde musí byť v dolnej časti registračného listu podpis
a odtlačok poisťovne a tiež podpis zamestnanca. Každá prezentačná pečiatka je očíslovaná, tzn. že
zamestnanec, ktorý pečiatkuje, má svoje číslo a podľa toho sa dá zistiť, ktorý zamestnanec prevzal

registračný list FO. Rovnako je tam aj dátum zrušenia poistenia a pokiaľ majú poistenci záujem o
odhlásenie, musí byť vyplnená kolónka nachádzajúca sa v tej istej rovine vpravo, v časti „dátum zániku
poistenia“. V prípade žalobcov bola kolónka prázdna. Tento záznam je dôležitý, pretože signalizuje
odhlásenie z poistenia do poistenia a súčasne je potom potrebné vyplniť druhú kolónku. Z registračných
listov predložených žalobcami ako FO vyplynulo, že pečiatka bola uvedená zo dňa 12.05.2008, nie je

vidno číslo pečiatky, ani podpis zamestnanca. Na presné označenia sú zamestnanci žalovanej špeciálne
upozorňovaní. V prípade že je pečiatka nejasná, musí byť ešte raz vyznačený odtlačok pečiatky a
musí tam byť podpis zamestnanca. Žalovaná zdôraznila, že všetky rozhodnutia týkajúce sa dlžného
poistného boli riadne doručené žalobcom, tí ich prevzali, neodvolali sa a rovnako neučinili tak ani v
priebehu exekučného konania.

16. Z predloženého rozpisu nezaplateného poistné na sociálne poistenie vzťahujúce sa k žalobcovi
vyplynulo, že za obdobie od 07.02.2005 do 12.05.2008 bolo vykázané dlžné poistné v sume 131,12
Eur a za obdobie od 13.05.2008 do 13.12.2013 dlžné poistné vo výške 7.245,92 Eur. V zmysle
rozpisu neuhradeného poistného žalobcu v období, keď pôsobil ako SZČO, bolo vykázané nezaplatené

poistné na sociálnej poistenie vo výške 401,70 Eur za obdobie do roku 2008, kedy bola táto
pohľadávka postúpená do Slovenskej konsolidačnej, a.s., na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
č.P-33-2004/2008.
17. Z rozpisu nezaplateného poistného na sociálne poistenie - ako dobrovoľne poistenej osoby vyplynulo
v prípade žalobkyne, že v období od 07.02.2005 do 12.05.2008 bolo vykázané dlžné poistné vo výške

3.032,21 Eur, za obdobie od 13.05.2008 do 13.12.2013 vo výške 7.246,11 Eur. Z rozpisu nezaplateného
poistného na sociálne poistenie - SZČO vyplynulo, že za obdobie do roku 2008, kedy bola pohľadávka
odpísaná ako prekludovaná na základe rozhodnutia generálneho riaditeľa zo dňa 22.10.2015 bol
pôvodne vykazovaný dlh vo výške 888,70 Eur.

18. Žalobca sa k vymáhaniu dlžného poistného vyjadril v tom zmysle, že v zmysle ust. § 148 Zákona
o sociálnom poistení, sociálna poisťovňa môže v určitých prípadoch postúpiť pohľadávky tretej osobe,
resp. odpísať pohľadávky, k čomu v prípade žalobcov došlo v súlade s ust. § 150 a 151 Zákona o
sociálnom poistení. Žalovaná zdôraznila, že neeviduje registračný list FO - odhlášku za dobrovoľne
poistenú osobu ku dňu 12.05.2005, trvá na tom, že dobrovoľné nemocenské poistenie a dobrovoľné

poistenie v nezamestnanosti trvalo do 31.01.2012 a dobrovoľné dôchodkové poistenie do 31.12.2013.
Do tohto obdobia boli predpísané rozhodnutiami dlžné poistné. Z toho vyplýva, že dlžné poistné od
13.05.2008 do 31.12.2013 nie je možné odpustiť, ani odpísať.

19. Z predloženého zoznamu dlžníkov, evidovaného na stránke www.socpoist.sk ku dňu 05.08.2014,

vyplynulo že, žalobca bol zahrnutý do uvedeného zoznamu s označením adresy a dlžnej sumy vo výške
7.377,04 Eur a žalobkyňa k rovnakému obdobiu, s totožnými údajmi adresy a dlžnou sumou 12.243,37
Eur.
20. Zo zoznamu dlžníkov zverejnenému k obdobiu 16.01.2015 vyplynulo, že obaja žalobcovia boli
naďalej vedení v danom zozname ako dlžníci.

21. Žalobcovia predložili fotokópie kópii registračného listu FO, ktorý sa vzťahoval jednak k žalobcovi,
kde boli uvedené jeho identifikačné údaje, číslo mobilného telefónu. V časti vzniku alebo zániku
prerušenia poistenia bol preškrtnutý písomný údaj v časti dátum zániku poistenia, kde bol uvedenýdátum 30.06.2004, ten bol prečiarknutý s poznámkou opravil, zrejme žalobca podľa podpisu. V ďalšej
častizáznamuvnečitateľnejkolónkeboluvedenýdátumvznikunemocenskéhodôchodkovéhopoistenia
dňa 07.02.2005, vymeriavací základ 6.500,- Sk. V dolnej časti bol dátum vyplnenia formulára, vpísané

meno a priezvisko žalobcu, vpravo podpis a vpravo od podpisu pečiatka, s názvom Sociálna poisťovňa,
pobočkaRožňava,uvedenýlendátum07022005.Podpiszamestnancaaniidentifikáciapečiatkynebola
zrejmá. Rovnakým spôsobom bol vyplnený aj registračný FO na žalobkyňu, pričom sa týkal žalobcov
ako SZČO. Ďalší registračný list FO bol vyplnený zrejme na počítači. V tomto prípade sa jednalo
registračný list FO zrejme zamestnanca, čo vyplynulo z dolnej časti vyplneného registračného listu,

z ktorého vyplynulo, že dátum vzniku poistenia bol 12.05.2008, ďalšie údaje vyplnené neboli, totožný
dátum bol vyznačený aj v dolnej časti „dátum vzniku zmeny a dátum vyplnenia formulára“, vpravo od
týchto dátumom sa vyskytovala pečiatka L-RACING, s.r.o., Osloboditeľov 569, Krh. Podhradie, IČO:
36599701 a podpis zamestnávateľa, ktorý bol totožný s podpisom žalobcu. Vpravo od tejto pečiatky sa
nachádzala pečiatka Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava, s dátumom 12.05.2008. Totožné údaje
rovnakým spôsobom vyplnené boli aj údaje týkajúce sa žalobkyne.

22. Z pripojených písomných podaní zo dňa 02.07.2012 je zrejmé, že žalobcovia žiadali žalovanú o
odstránenia pochybenia v súvislosti s nezaregistrovanou odhláškou DPO ku dňu 12.05.2008, následne
žalovanálistomzodňa24.07.2012vyžiadalaodžalobcovoriginályregistračnýchlistov,pretožeodhlášku
z poistenia žalovaná neevidovala a z toho dôvodu oznámila žalobcov, že naďalej registruje žalobcov pre

účely poistenia. Listom zo dňa 29.05.2012 ponúkla žalovaná možnosť odhlásenia sa z dobrovoľného
poistenia na priloženom registračnom liste - odhláške, aby sa nezvyšoval dlh. Listom zo dňa 24.04.2014
žalovaná žalobcom oznámila, že v zmysle ust. § 23 Zákona o sociálnom poistení zaniklo dobrovoľné
dôchodkové poistenie dňom 31.12.2013. Uvedené oznámenie žalobcovia prevzali.

23. Podľa ust. § 23 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistenie, v znení účinnom ku dňu
12.05.2008, dobrovoľne nemocensky poistenej osobe, dobrovoľne dôchodkovo poistenej osobe a
dobrovoľne poistenej osobe v nezamestnanosti vzniká nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie
a poistenie v nezamestnanosti odo dňa prihlásenia sa na tieto poistenia, najskôr odo dňa podania
prihlášky, a zaniká dňom odhlásenia sa z týchto poistení, najskôr odo dňa podania odhlášky.

24. Podľa ust.§ 120 ods. 1 uvedeného zákona, sociálne poistenie vykonáva Sociálna poisťovňa.
25. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, Sociálna poisťovňa je verejnoprávna inštitúcia zriadená
na výkon sociálneho poistenia.
26. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia Sociálna poisťovňa je právnická osoba so sídlom v

Bratislave.

27. Podľa ust. § 124 uvedeného zákona, organizačné zložky Sociálnej poisťovne sú ústredie a pobočky.

28. Podľa ust. § 178 ods. 2 uvedeného zákona, pobočka vystupuje v mene Sociálnej poisťovne vo

všetkých veciach patriacich do jej pôsobnosti v konaní pred súdmi a orgánmi verejnej moci.

29. Súd vzhľadom na vznesenú námietku nedostatku pasívnej legitimácie skúmal otázku pasívnej
legitimácie.

30. Pod vecnou legitimáciou, či už aktívnou alebo pasívnou sa vo všeobecnosti v občianskom
súdnom konaní rozumie oprávnenie alebo povinnosť účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú
legitimáciumátenzúčastníkov,komusvedčístavzhmotnéhopráva,tedaktojenositeľomsubjektívneho
práva(aktívnavecnálegitimácia)alebonositeľomsubjektívnejpovinnostivyplývajúcejzhmotnéhopráva
(pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje.

31. V zmysle ust. § 120 ods. 2 a 3 Zákona č. 461/2003 Z. z. je zrejmé, že sociálna poisťovňa je
inštitúcia zriadená na výkon sociálneho poistenia, a ide o právnickú osobu so sídlom v Bratislave.
V zmysle ust. § 124 uvedeného zákona, organizačnými zložkami sociálnej poisťovne sú ústredie a
pobočky, pričom pobočka vystupuje v mene sociálnej poisťovne vo všetkých veciach patriacich do jej

pôsobnosti v konaní pred súdmi a orgánmi verejnej moci. Na základe uvedeného súd po prehodnotení
týchto skutočností dospel k záveru, že v danom prípade je nepochybné, že pobočka Sociálnej poisťovne
je organizačnou zložkou sociálnej poisťovne, ktorá však nemá právnu subjektivitu. V danom prípade
má právnu subjektivitu Sociálna poisťovne, so sídlom v Bratislave. Za týchto okolností sa javí, že neboladaná pasívna vecná legitimácia, a to napriek tomu, že organizačné zložky a to ústredie a pobočky,
v rámci svojej pôsobnosti, môžu zastupovať sociálnu poisťovňu pred štátnym orgánmi, súdmi a pod.
vo vymedzenej pôsobnosti. Otázka vzniku a zániku druhov poistenia, ktoré sú upravené v Zákone

o sociálnom poistení, sú v pôsobnosti pobočky, čo mohlo evokovať, že v danej veci sú oprávnené
zastupovať sociálnu poisťovňu aj navonok.
32. Podľa ust. § 11 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), fyzická osoba má právo na ochranu svojej
osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena
a prejavov osobnej povahy.

33. Podľa ust. § 13 ods. 1 OZ, fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od
neoprávnených zásahov do práva na ochranu jeho osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov
a aby mu bolo dané primerané zadosťučinenie.

34. Aj za stavu, že by v danom prípade bola žalovaná pasívne legitimovaná, súd konštatuje, že nebolo

preukázané, že by bolo došlo k neoprávnenému zásahu do cti a dôstojnosti žalobcov, správaním sa
a postupom žalovanej, pretože pokiaľ žalovaná uviedla žalobcov do zoznamu dlžníkov, konala tak v
súlade so svojimi povinnosťami, aj s poukazom na to, že z predložených listinných dôkazov bolo zrejmé,
že žalobcovia vykazovali dlh v úhradách poistného aj v období do 12.05.2008, tzn. v období pred
odhláškou odovzdanie ktorej deklarovali žalobcovia a doposiaľ dlh vykazujú. Z týchto dôvodov súd

konštatuje, že žalovaná sa nedopustila žiadneho neopravného zásahu do osobnostných práv žalobcov,
a z toho dôvodu je nevyplýva žiadna povinnosť odstrániť následky takéhoto zásahu.

35. Súd dospel k záveru, že v danom prípade žaloba nie je dôvodná, s poukazom na písomné
odôvodnenie žaloby.

36. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP , súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

37. V konaní bola úspešná žalovaná, ktorá si neuplatnila náhradu trov konania, z toho dôvodu súd

nepriznal stranám sporu náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj

tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.