Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4Csp/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117201677
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117201677.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu spol. Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO 35 697 270, práv. zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom:
Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému E. Ď., G.. XX.XX.XXXX,
bytom I. G. Z. XX, K., o zaplatenie 210,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 9,80 eur.

IV. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok z
podanej žaloby v sume 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.01.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
210,12 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalovaný súdu oznámil, že bol na jeho majetok vyhlásený konkurz, uznesenie o začatí konkurzného
konania č. k. 2K/4/2015-60 zo dňa 23.03.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa 28.03.2015.

3. Podľa 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov: Súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi,
možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s

týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto
úpadcu je správca.

4. Podľa 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov: Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením
uzneseniaovyhláseníkonkurzuvObchodnomvestníku.Vyhlásenímkonkurzusadlžníkstávaúpadcom.

5. Podľa § 161 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP): (1) Ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 2K/4/2015 zo dňa 02.04.2015,
právoplatným dňa 28.03.2015, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Uvedené uznesenie bolozverejnené v Obchodnom vestníku č. 60/2015 zo dňa 27.03.2015 Konkurz sa tak považuje za vyhlásený
dňa 28.03.2015.

7. Žalobca podal žalobu dňa 23.01.2017, teda v čase, keď už prebiehal konkurz na majetok žalovaného.
V zmysle cit. ust. § 47 ods. 4 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v tomto období bolo možné súdne
konanie začať už len na základe žaloby, ktorá by bola podaná voči správcovi žalovaného.

8. Žalovaný vyhlásením konkurzu nestratil procesnú spôsobilosť, neprestal byť ani nositeľom

hmotnoprávnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia), napriek tomu zákon o konkurze vylučuje
možnosť, aby bolo proti nemu ako úpadcovi začaté súdne konanie. Ustanovenie § 47 ods. 5 zákona
o konkurze je podľa obsahu potrebné považovať za osobitnú úpravu podmienok takého konania, ktoré
sa má začať po vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu, ak sa týka majetku podliehajúceho konkurzu.
Súd nemôže vo veci konať s úpadcom a keďže ide o konanie sporové, nemá ani možnosť správcu
konkurznej podstaty do konania pribrať. Označenie úpadcu za stranu konania v žalobe je takým

nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Východiskom pre túto právnu úvahu je tá
skutočnosť, že po vyhlásení konkurzu je možné uplatňovať si svoje pohľadávky voči úpadcovi, ktoré
vznikli pred vyhlásením konkurzu, len formou prihlášky. Teda žalobca, pokiaľ tvrdí, že má pohľadávku
voči žalovanému, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz, nemá inú možnosť, ak má záujem na jej
uspokojení, než ako si ju prihlásiť v konkurze ( k tomu bližšie aj Ďurica : Konkurzné právo).

9. V súlade s vyššie uvedeným, súd zistil v priebehu konania, že nie sú splnené podmienky, za ktorých
môže vo veci konať. Keďže ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. K zastaveniu konania došlo z toho dôvodu, že žalobca označil za žalovaného subjekt, proti ktorému
nie je prípustné začať a viesť súdne konanie. Tým, že žalobca za žalovaného takýto subjekt označil,

procesne zavinil zastavenie konania, a preto by bol povinný žalovanému nahradiť trovy konania.
Žalovanému však doposiaľ žiadne trovy nevznikli, žiadne trovy zo spisu nevyplývajú, a preto súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu, a to v sume 16,50 eur. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby

pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, kráteného
o6,70eur(16,50eur-6,70eur),tedaovrátenísúdnehopoplatkuvovýške9,80eur,vsúladescitovanými
zákonnými ustanoveniami prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.