Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207438
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716207438.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: Platiť

sa oplatí s. r. o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený: Jakubčák,
advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti
žalovanému: P. O.J., K.. XX.XX.XXXX, O. Š., o zaplatenie 120,32 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 120,32 € spolu s 5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 77,36 € od 19.12.2013 do 15.02.2016, 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
20,08 € od 16.02.2016 do 15.03.2016, 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 77,36 € od 19.01.2014
do 15.03.2016, 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 36,03 € od 16.03.2016 do 19.04.2016, 5%

ročným úrokom z omeškania zo sumy 77,36 € od 19.02.2014 do 19.04.2016, 5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 51,98 € od 20.04.2016 do 26.05.2016, 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
42,96 € od 27.05.2016 do zaplatenia, 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 77,36 € od 19.03.2014
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.11.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 120,32 € spolu s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytovanie elektronických
telekomunikačných služieb a náhrady trov súdneho konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o pripojení a Zmluvy o pripojení služby a nájme KZ
(ďalej len „Zmluvy“) uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. a žalovaným, právny predchodca žalobcu žalovanému poskytoval služby vymedzené v Zmluvách
a žalovaný mal uhrádzať odplatu za poskytované služby. Žalovaný riadne a včas neuhradil faktúry
za poskytované služby a to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. Zmluvou o postúpení
pohľadávok právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku na žalobcu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil.

4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj
„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 03.11.2017 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo

vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 14.09.2017.

7. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „ZoEK“),
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a

tarifa.

8. Podľa § 43 ods. 2 ZoEK podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

9. Podľa § 43 ods. 5 písm. b) ZoEK o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o
pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

10. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

11. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právny predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol záväzkový právny vzťah, a to zmluvy o pripojení v zmysle § 43 ods. 1 ZoEK. V jej
rámci právny predchodca žalobcu svoje záväzky splnil, žalovaný povinnosť platiť cenu poskytnutých
služieb nesplnil a neuhradil žalobcovi cenu poskytnutých služieb. Tým, že žalovaný nehradil právnemu
predchodcovi žalobcu žalovanú sumu, s plnením sa dostal do omeškania a žalobcovi tak vznikol nárok

na úroky z omeškania, ktoré si uplatnil v zákonnej výške. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nespochybnil
skutkový a právny stav uvedený v žalobe, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal.

15. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznal
nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.