Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Csp/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417209697
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417209697.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: K. X.X.: A. X., E.. XX.XX.XXXX, I. Š.E. XXXX/XXX, Z., Š. F.
S. , K. X.X.: D. X., E.. XX.XX.XXXX, I. Š. XXXX/XXX, Z., štátny občan SR proti žalovanému: Tatra banka,
a.s., IČO: 00 686 930, Hodžovo nám. 3, Bratislava, o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo sporových strán právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v 1. a 2. rade sa návrhom na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 27.04.2017
domáhal o nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Písomným podaním žalobcu v 1. a 2. rade doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.03.2018 bolo

preukázané, že žalobca v 1. a 2. rade berie späť návrh v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť
z dôvodu uzatvorenia dohody.

3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobcu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie vo veci o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia voči žalovanému zastavil, nakoľko
žalobca v 1. a 2. rade v rámci dispozičného práva s návrhom nakladať návrh zobrala späť z dôvodu
uzatvorenia dohody.

6. Žalobca v 1. a 2. rade vzal návrh na začatie konania späť a preto súd podľa citovaného ustanovenia

konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 C.S.P. Nakoľko došlo k dohode medzi
žalobcom v 1. a 2. rade a žalovaným súd nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnej zo sporových
strán.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).