Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. február 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317206684
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6317206684.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding, so sídlom Kežmarok, Hlavné
námestie 12 IČO: 35 923 130, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Bratislava Mýtna 48,
proti žalovanému J. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX o zaplatenie 1 126,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 60,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.,
ktoráhovrátipoprávoplatnostitohtorozhodnutianač.ú.SK0911000000002625820024,VS5733463.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.08.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 1 126,79 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca za podaný žalobný návrh zaplatil
súdny poplatok vo výške 67,50 Eur.

2. Dňa 18.12.2017 žalobca súdu doručil písomné podanie, ktorým zobral svoju žalobu v celom rozsahu
späť v celom rozsahu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8.Podľa§11ods.3,prvejvetyzákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákona o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bolvydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe v nadväznosti na

citované zákonné ustanovenia CSP rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovaného v
danom prípade nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný, nakoľko žalobca zobral svoju žalobu späť skôr
než sa začalo predbežné prejedenie sporu alebo pojednávanie.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP. V danom prípade žalobca neuviedol dôvod späťvzatie žaloby a preto nebolo možné určiť

procesnú stranu, ktorá zavinila zastavenie konania.. Súd preto rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania.

12. Nakoľko k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby došlo pred prvým pojednávaním, súd v
zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi krátený súdny

poplatok za podaný žalobný návrh vo výške 60,80 Eur (67,50 - 6,70) tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia. Súd skrátil vrátený súdny poplatok o uvedenú sumu 6,70 Eur, nakoľko sa v danom
prípade nejedná o situáciu predpokladanú ustanovením § 11 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, resp.
o rozvodové konanie, ktoré by umožňovali vrátenie súdneho poplatku bez krátenia. Súdny poplatok
bude žalobcovi vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., ktorá ho vráti po právoplatnosti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

ProtivýrokomI.aII.tohtorozhodnutiaje prípustné odvolanievlehote15dníododňajehodoručenia,

písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, že súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, že rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

že súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
že zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).