Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/160/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208837
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8317208837.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a sudkýň JUDr.
Gabriely Klenkovej, PhD. a JUDr. Moniky Juskovej v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Humenné,
IČO: 22305, so sídlom Laborecká 1896/58, Humenné, právne zastúpený JUDr. Tatianou Andrejcovou,
advokátkou, so sídlom Laborecká 58, Humenné, proti žalovaným: 1/ N. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. V.
XXXX/XX, 2/ V. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. V. XXXX/XX, J., o zaplatenie 714,23 Eur s príslušenstvom, o

späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Humenné č.k. 21Csp/176/2017-12 zo
dňa 24.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby.

Zrušuje platobný rozkaz č.k. 21Csp/176/2017-12 zo dňa 24.10.2017 a konanie zastavuje.

Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom č.k. 21Csp/176/2017-12 zo dňa 24.10.2017 uložil žalovaným
1/ a 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 714,23 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 5 % z dlžnej sumy ročne od 01.09.2017 do zaplatenia. Zároveň im uložil povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 42,50 Eur.

Platobný rozkaz bol žalovanej 2/ doručený 27.10.2017, žalobcovi dňa 27.10.2017 a zásielka adresovaná
žalovanému 1/, obsahom ktorej bol platobný rozkaz, sa súdu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote.
Dňa27.10.2017bolosúduprvejinštanciedoručenépodaniežalobcudatovanédňom24.10.2017,ktorým
vzal žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že v októbri 2017 medzi ním a
žalovanými došlo k mimosúdnej dohode, celý dlh bol uhradený. Trovy konania boli vysporiadané, preto
si ich žalobca neuplatňuje.

Späťvzatie žaloby s výzvou na vyjadrenie bolo žalovanému 1/ doručené dňa 09.02.2018 a žalovanej
2/ dňa 23.01.2018. Žalovaná 2/ v podaní doručenom odvolaciemu súdu dňa 05.02.2018 uviedla, že so
žalovaným 1/ súhlasia so späťvzatím žaloby, nakoľko dlh vyplatili žalobcovi.

2. Podľa § 370 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.
Podľa § 268 písm. a) CSP platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť márnym uplynutím lehoty na
podanie odporu.3. Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vydaní platobného rozkazu súdu prvej
inštancie č.k. 21Csp/176/2017-12 zo dňa 24.10.2017 a zistil, že žalobca vzal svoju žalobu späť po tom,
čo súd prvej inštancie rozhodol vo veci, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné. Žalovaní so

späťvzatím žaloby súhlasili. S ohľadom na vyššie uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil. Za
tejto procesnej situácie zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

4. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP
v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania zavinili žalovaní, keďže k späťvzatiu žaloby došlo v

dôsledku splnenia dlhu žalovanými po začatí konania. Žalobca však v podaní, ktorým vzal žalobu späť,
uviedol, že trovy boli vysporiadané a preto si ich neuplatňuje. Za tohto stavu odvolací súd rozhodol tak,
že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.