Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/106/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310201341
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8310201341.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému SKLOART-EXPORT, s.r.o., so
sídlom Partizánska 35, 066 01 Humenné, IČO: 36 453 650 o vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia
sumy vo výške 3637,48 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 040568 * zo dňa 09.02.2010 poveril súdneho exekútora
JUDr. Štefana Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, so sídlom Hronského 1811, 093
45 Vranov nad Topľou vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie. Exekučné konanie začalo dňa 27.01.2010 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu

exekútorovi.

2. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 26.10.2015 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúciepodľaustanovenia§57odsek1písm.
h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok). Podnet na
zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že u povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušne

úrady. Povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti alebo motorového vozidla, povinný sa nenachádza v
registri Sociálnej poisťovne, nie je vlastníkom bankového účtu a na adrese sídla sa nenachádza.

4. Oprávnený sa k podnetu súdneho exekútora v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Po preskúmaní podania súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu Ex 1187/2010 súd
zistil, že povinný je v zmysle šetrení súdneho exekútora nemajetný a teda neexistuje žiaden jeho majetok

postihnuteľný exekúciou. Súdnym exekútorom bolo preukázané, že majetok povinného nestačí ani naúhradu trov exekúcie, a preto súd na základe uvedeného exekúciu zastavil s použitím ustanovenia § 57
odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie,
nakoľko súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil. Preto o ich výške po právoplatnosti tohto

rozhodnutia v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).