Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 41Er/626/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208581
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715208581.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: L. P., r.č. XXXXXX/XXXX,
bytom Š.S. XXX/XX, XXX XX J. D., pre zaplatenie XXX,XX L. istiny s príslušenstvom, vedenej pred
súdnym exekútorom JUDr. Soňou Majkútovou, so sídlom úradu Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, o

návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 02.11.2015 začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade platobného rozkazu Okresného súdu Pezinok, č.k. XXRo/XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného a vykonateľného dňa 20.05.2014, na vykonanie ktorej
bola tunajším súdom poverená JUDr. Soňa Majkútová, poverením č. XXXX XXXXXX, dňa 09.03.2016.

Dňa 07.04.2016 predložil súdny exekútor na súd návrh na zastavenie exekúcie od oprávneného zo dňa
30.03.2014, ktorým oprávnený žiadal predmetnú exekúciu zastaviť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por., „Exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.“

Podľa § 58 ods. 6 Ex. por., „Proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať
mimoriadne dovolanie.“

Podľa § 203 ods. 1 Ex. por., „Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.“

Keďže v predmetnej veci oprávnený návrhom zo dňa 30.03.2016 navrhol zastavenie exekúcie, pričom
exekučné konania je ovládané dispozičnou zásadou, čo znamená, že oprávnený ktorý podal návrh na
začatie exekučného konania, je oprávnený podať aj návrh na jeho zastavenie. Súd na základe návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie a v súlade citovaným zákonným ustanovením, exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko

tento prehlásil, že si trovy exekúcie neúčtuje.O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol tak, že ani oprávnenému a ani povinnému
náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený by mal nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku (§ 200 ods. 1 posledná veta Ex. por.) avšak z dôvodu zastavenia exekúcie si trovy

exekúcie znášal sám. Povinnému súd náhradu trov exekučného konania nepriznal z dôvodu, že mu
žiadne trovy v súvislosti s týmto exekučným konaním nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p., § 58
ods. 6 Ex. por.).