Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Csp/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417212358
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417212358.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35831154 právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, AK so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48 proti žalovanej: R. Y., nar. X.X.XXXX, bytom U., O. XX,
o zaplatenie 2 205,73 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 808,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 1 808,40 eur od 21.5.2017 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie 397,33 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z
uvedenej sumy od 21.5.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e .

III. Žalovaná m á nárok na náhradu trov konania v časti zastavenia konania v rozsahu 100 %.

IV. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v časti o zaplatenie 1 808,40 eur s príslušenstvom v
rozsahu 100 %.

V.Súd vracia žalobcovisúdnypoplatokvovýške16,80eurcestouSlovenskejpošty,a.s.,Partizánska

cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36631124 do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu sa svojím žalobným návrhom zo dňa 13.6.2017 domáhal voči žalovanej
o zaplatenia 2 205,73 eur s príslušenstvom titulom porušenia zmluvného záväzku zo Zmluvy o vydaní
a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou dňa 25.7.2013.

2. Súd v zmysle § 180 CSP pojednával v neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu žalobcu, ktorý
podaním doručeným súdu dňa 11.4.2018 ospravedlnil neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti
konania, pre prípad uznania uplatneného nároku žalovanou, navrhol, aby súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie v zmysle § 282 CSP a zároveň žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie 397,33
eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 397,33 eur od 21.5.2017 do zaplatenia späť,

v dôsledku čoho súd konanie v uvedenej časti zastavil podľa § 144 CSP a § 145 odsek 2 CSP.

3.Žalovaná pred súdom nárok žalobcu uznala čo do základu a do výšky.

4.Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5.Pretože počas konania žalovaná pred súdom uznala nárok uplatnený žalobcom, súd na návrh
právneho zástupcu žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa vyššie citovaného ustanovenia bez
toho, aby vo veci vykonal dokazovanie.

6.O nároku na náhradu trov konania v časti zastavenia konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 CSP

s poukazom na § 256 odsek 1 CSP, pretože žalobca v časti späťvzatia žaloby zavinil zastavenie konania
(späťvzatie nijakým spôsobom nezdôvodnil) a v časti o zaplatenie 1808,40 eur s príslušenstvom
rozhodol v zmysle § 262 odsek 1 CSP s poukazom na § 255 odsek 1 CSP, pretože v tejto časti bol
žalobca v plnom rozsahu úspešný.

7. Žalobca s podaním žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 132 eur. Vzhľadom na čiastočné

späťvzatie žaloby súd v zmysle § 11 odsek 3, odsek 4 z.č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch žalobcovi
vrátil krátený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku vydaného na základe uznania nároku okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti

II., III. a IV. výroku rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Proti výroku rozsudku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 odsek 1 z.č. 233/1995
Z.z ).