Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/35/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010152

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010152.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený R. N. - narodený XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko
C., H. Z., F. M. Č.. XXXX/X

sa uznáva za vinného, že

v období od 24. februára 2016 až doposiaľ, s výnimkou mesiaca apríl 2016, kedy zaplatil čiastočné
výživné vo výške 70,- Eur a v mesiaci máj 2016, kedy zaplatil 280,- Eur v mieste svojho trvalého
bydliska v C. - H. Z., F. M. Č.. XXXX/X, okres Bratislava III a všade tam, kde sa zdržiaval, ako aj v

mieste pobytu oprávnenej v obci Z. H. X. Č.. XXX, okres Dunajská Streda, si neplnil svoju vyživovaciu
povinnosť voči svojej maloletej dcére K..N.., H.. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva priamo z
ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov, ako aj z rozsudku Okresného
súdu Dunajská Streda, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 23.02.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
11.04.2016, ktorým mu bola určená povinnosť prispievať na výživu maloletej dcéry sumou vo výške
250,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej matky B. N., H.. XX.XX.XXXX,
napriek tomu si svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplnil a tak mu za hore uvedené obdobie
vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 2.900,- Eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmena j), písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona obvinenému sa ukladá povinnosť počas skúšobnej
doby vyrovnať zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.