Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoE/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8899899545
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8899899545.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
MartinaFiľakovskéhoaJUDr.AnnyKovaľovejvexekučnejvecioprávneného:TOMARK,s.r.o.,sosídlom
v Prešove, na ul. Strojníckej č. 5, právne zast. JUDr. Danielou Strakovou, advokátkou so sídlom v
Prešove,naul.Konštantínovejč.6,protipovinnému:P.B.,Z..XX.XX.XXXX,B.V.A.Č..XX,ovymoženie
426,25 Eur s prísl., o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa

23.2.2017 č.k. Er/1132/1999 - 61 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

2. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že podkladom na vykonanie exekúcie je právoplatný

a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 14.08.1996 vydaný vo veci
11Cb/564/1995. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31.01.1997 a vykonateľnosť dňa
04.02.1997. Povinný si svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil a preto oprávnený podal proti povinnému
návrh na vykonanie exekúcie.

3. Povinný si objednal tovar, za ktorý nezaplatil. Fyzická osoba zodpovedá za svoje záväzky, ako aj za

záväzky vzniknuté z podnikateľskej činnosti celým svojim majetkom a to i po ukončení podnikateľskej
činnosti. Zánikom živnostenského oprávnenia fyzickej osoby nedochádza k strate spôsobilosti byť
účastníkom konania, pretože fyzická osoba tým nestráca spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým ani
spôsobilosť byť účastníkom súdneho konania.

4. Základným procesným predpokladom pre výkon exekúcie je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,

exekučný titul. Existencia takéhoto vykonateľného rozhodnutia bola v konaní riadne preukázaná, pričom
týmto vykonateľným rozhodnutím je rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou vydaný vo veci
11Cb/564/1995 dňa 14.08.1996.

5. Keďže v prejednávanej veci zo strany povinného nebol uvedený žiaden zákonný dôvod umožňujúci
zastavenie exekúcie, súd prvej inštancie návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

6.Pokiaľideopoukazpovinnéhonaustanovenie§372mods.1O.s.p.totoustanovenienaprejednávanú
exekučnú vec použiteľné nie je . Exekučné konanie sa od jeho začiatku viedlo podľa ustanovení
Exekučného poriadku a nie podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.

7. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný. Navrhol uznesenie

zrušiť a exekúciu voči nemu zastaviť.8. Odvolací súd v zmysle zásad ustanovení § 379, § 380 a § 381 Civilného sporového poriadku
preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania a zistil, že odvolanie povinného nie je opodstatnené.

9.Vovecisavdostatočnomrozsahuzistilskutkovýstavazozistenýchskutočnostíbolvyvodenýsprávny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvoinštančným
súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

10. Len na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia je potrebné uviesť, že postup podľa
ustanovenia § 372m ods. 1 O.s.p. v prejednávanej veci možný nie je. Vychádzajúc z tohto ustanovenia
v konaniach o výkon rozhodnutia začatých do 31.8.2005 musí oprávnený podať do 6 mesiacov od
účinnosti tohto zákona návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a zároveň v tejto lehote
oznámiť podanie návrhu na vykonanie exekúcie súdu, ktorý viedol výkon rozhodnutia.

11. Ustanovenie § 372m ods. 1 O.s.p. teda riešilo stav, kedy exekúcia podľa osobitného zákona,
ktorým je Exekučný poriadok neprebiehala, avšak prebiehal súdny výkon rozhodnutia podľa v tom
čase účinných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. V prejednávanej veci exekučné konanie od
samého začiatku prebiehalo podľa ustanovení Exekučného poriadku a návrh na vykonanie exekúcie bol

doručený súdnemu exekútorovi dňa 22.04.1999.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 387 CSP napadnuté
uznesenie ako vecne správne potvrdil.

13. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).