Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1156/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106212995
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6106212995.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky Pribinova 2, 812 72 Bratislava, korešpodenčná adresa: Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Banskej Bystrici 9.mája 1, 974 86 Banská Bystrica IČO: 00 735 833 proti povinnému:
E. L., O.. XX.XX.XXXX Ď. XX, XXX XX V. V., Š. D. F., na vymoženie pohľadávky vo výške 16,59 eur
s príslušenstvom vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom so sídlom Exekútorského

úradu Kollárova 39, Banská Bystrica pod spis. zn. EX 2117/2006 , takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 164,43 € a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie pohľadávky vo výške 16,59

Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu Obvodného oddelenia PZ v Žarnovici č . PB -
AA -1840565 -2004 zo dňa 25.10.2004.
Poverenímč.5601018689zodňa04.08.2006OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, ktorý ju viedol
pod sp. zn. EX 2117/2006.
Súdny exekútor dňa 14.08.2015 doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie
v zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku.
Súdny exekútor v záujme rýchleho a efektívneho exekučného konania i v záujme neodkladnej ochrany
ústavných práv oprávneného vykonal všetko potrebné šetrenie na preukázanie majetku povinného za
spolupráci a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku. Bolo zistené, že
povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nemá finančné prostriedky na peňažných

účtoch.
Súd z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 2117/2006, ako aj zo súdneho spisu 3Er/1156/2006
mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb
povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý
by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zisťoval majetok povinného lustráciou v evidencii motorových
vozidiel, kde mu bolo oznámené, že povinný vlastní motorové vozidlo značky OPEL COMBO-C-VAN,

avšak pred ním blokuje motorové vozidlo celkom 20 iných súdnych exekútorov. Súčinnosťou Sociálnej
poisťovne súdny exekútor zistil, že povinný nemá momentálne registrované poistenie, nepoberá dávky
v nezamestnanosti ani dôchodok. Súdny exekútor vykonal tiež elektronickú lustráciu bánk, pričom
zistil, že povinný má v súčasnosti vedený aktívny účet vo VÚB banke, a.s., s účtovným zostatkom
0,00 Eur a s rezervovanou sumou 21 725,16 Eur. Súdny exekútor tiež navštívil povinného za účelom
zistenia jeho majetkových pomerov, avšak na evidovaných adresách (trvalý pobyt a miesto výkonu

činnosti) sa nezdržiava. Súd tiež vykonal lustráciu nehnuteľného majetku povinného prostredníctvominternetovej stránky Katastrálny portál Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky,
avšak s negatívnym výsledkom.
V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie

upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Na základe
vyššieuvedenésúdrozhodoltak,žepredmetnúexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.h)Exekučného
poriadku.
Zo spisu bolo preukázané, že exekučné konanie sa začalo dňom 21.07.2006, kedy bol súdnemu

exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.
Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie.
Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 204,52 eur, ktoré pozostávajú z odmeny 133,00 eur,

odmena za potvrdenie zo spisu 1,32 eur, náhrady hotových výdavkov 35,45 eur a 20 % DPH 34,09 eur.
Súdpreskúmalvyúčtovanietrovzodňa29.07.2015predloženéhospisuEX2117/2006adospelkzáveru,
že toto nie je v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov a upravil ich na sumu 164,43 eur.
Odmena exekútora pri zastavení exekúcie sa podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení

účinnom k 30.04.2008 určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba pri určení odmeny podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu bola do 31.12.2008- 6,64 € ( 200,- Sk), paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti podľa § 15 vyhlášky bola 3,32 € ( 100,- Sk ).
Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie zo dňa 29.07.2015 súd uvádza, že citovaná vyhláška

určovala odmenu exekútora pri zastavení exekúcie dvoma spôsobmi, a to podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Za ktoré úkony
exekučnej činnosti patrí odmena paušálnou sumou, vymedzuje taxatívne § 15 ods. 1 vyhlášky. Toto
ustanovenie honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 100,- Sk, ale pri úkonoch
podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,

platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že
do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a
doručených kópií, príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako "každé zisťovanie", aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len

prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na
začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe
exekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonanípodľa§15ods.1písm.b/ažf/patríodmena
len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.
Z predloženého spisu vyplýva, že prináleží exekútorovi paušálna odmena vo výške 86,32 sud za 26

úkonov po 3,32 eur (100,- Sk podľa § 15 ods. 1 EP (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, zisťovanie majetku povinného ( OR,ŽR) zisťovanie príjmu povinného DÚ, doručenie
exekučného príkazu na začatie exekúcie z účtu v banke Tatra banka, VÚB, zisťovanie pobytu povinného,
žiadosťosúčinnosťsúdnehoexekútoraLiščáka,opakované zisťovanieplatiteľamzdycezSP,doručenie
exekučného príkazu na začatie exekúcie ČSOB,VÚB, zisťovanie majetku kataster nehnuteľností).

Za exekučnú činnosť, ktorá smeruje k nútenému výkonu (§ 2), a ktorá je u exekútora honorovaná
odmenou podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, nemožno považovať za úkony podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu: zahrnul aj také úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie v
budúcnosti, t.j. za budúce úkony: žiadosť o vyznačenie ppl. - uzn. o zast. ex. o trovách ex., v trvaní ? h.,
výzva na úhradu trov ex. + faktúra v trvaní ? h., oznámenie o ukončení exekúcie v trvaní ? h, vrátenie

poverenia v trvaní ? h., archivácia spisu v trvaní ? h., štátny archív - žiadosť o súhlas so skartovaním v
trvaní ? h., zrušenie blokácie banky ? hod. zrušenie blokácie MV-DI ? hod.. Po zastavení exekúcie súdny
exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v
jeho odmene, podľa § 15 vyhlášky v spojení s § 25 vyhlášky.V prípade procesných úkonov súvisiacich so skončením exekúcie nejde ani o administratívne práce
vykonávané v súvislosti s činnosťou exekútora, náhrada za ktoré je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v
odmene exekútora. Potom súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu 13,28 eur za dve začaté hodiny

účelne vynaložené na exekúciu po 6,64 eur (200,- Sk) návšteva povinného, správa z výkonu, súčinnosť
na súdneho exekútora Liščáka.
Podľa § 21 vyhlášky odmena za vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov za každú aj začatú stranu
vydaného textu je 0,66 eura. Súd priznal odmenu 1,32 eur. Taktiež priznal v zmysle § 23 vyhlášky č.
288/1995 Z. z. v znení účinnom k 30.04.2008 odmenu za stratu času vo výške 0,66 eur ( ? hodinu -

0,66 eur za cestu dňa 10.06.2008).
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí Ust. § 22
citovanej vyhlášky upravuje, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Tomuto nasvedčuje špecifikácia
hotových výdavkov vyčíslených na sumu 35,45 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi 35,45 eur a to
sumu 16,70 eur za poštovné, poplatok za elektronickú súčinnosť 0,90 eur, cestovné náhrady 3,25 eur,

materiálové náklady 14,60 eur. V tomto prípade kancelárskeho materiálu ide o kancelárske potreby,
ktoré sú priamo súčasťou spisu, ktoré súdny exekútor zaobstaráva zo svojho majetku, na svoje náklady,
pri vykonávaní exekúcie pre oprávneného a tieto hotové výdavky nie sú súčasťou odmeny ( súčasťou
odmeny sú administratívne práce).exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa

jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal súdnemu
exekútorovi 20 % DPH vo výške 27,40 eur ( odmena 99,60 eur + náhrada hotových výdavkov 35,45 eur
+ 1,98 eur § 21 - 1,32 eur, strata času - 0,66 eur).
Súd potom priznal trovy vo výške 164,43 eur ( odmena 99,60 eur, náhrada hotových výdavkov 37,43
eur a 20 % DPH vo výške 27,40 eur).

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Vzhľadom na dôvod zastavenia je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia §
203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 164,43 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s

ustanovením§9ods.2zákonač.659/2007Z.z.ozavedenímenyeurovSlovenskejrepublikeaozmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to v prepočte a so
zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.
Súd na základe zistených skutočností rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia

až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.
Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania

už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie

na trovy odvolateľa.Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku II. uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.