Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13Er/76/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311201457
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2311201457.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683, so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, právne zast.: Soukeník-Štrpka, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnému: G.. Q. K., U.. XX.XX.XXXX, R. T. XX/XXX,
D. Ú.K., za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad Popradská 70, Bratislava, o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 2.374,83 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého Okresný súd Galanta
výkonom funkcie poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása na uspokojenie pohľadávky

oprávneného vo výške 2.374,83 Eur s prísl. a trov exekúcie a to na základe exekučného titulu -
rozhodnutia Okresného súdu Galanta sp.zn. 12Cb/79/2009 zo dňa 27.05.2009.

2. V priebehu konania tunajší súd uznesením č.k. 13Er/76/2011 - 32 zo dňa 31.03.2017 pripustil
zmenu účastníka konania na strane oprávneného. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
22.02.2017.

3. Dňa 18.04.2017 bol súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie od povinného. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie uvádza, že žiada zrušenie exekúcie z dôvodu, že spoločnosť GE Money, a.s.
"v likvidácii", IČO: 17 324 220 už na trhu nepôsobí. Povinná uvádza, že svoje pohľadávky predmetná
spoločnosť predala spoločnosti HOME credit a.s., ktorá ak im vznikla škoda by ju mala žalovať. Okrem
toho je úver preplatený, lebo spoločnosti v tom čase zaplatila 100.000,- Sk.

4. Následne dňa 10.01.2018 bol súdu doručený opätovne návrh na zastavenie exekúcie od povinného, v
ktorom žiada zastaviť exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) a m) EP nakoľko úrok z omeškania vo
výške 0,2 % denne sa javí ako neprimerane vysoký a rozporný s dobrými mravmi a majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasťou podania bol aj návrh na odklad exekúcie v zmysle ust.
§56 ods. 2 EP, nakoľko sa exekúciou zaoberá Okresný súd Galanta, kde je podaný podnet na zrušenie

exekúcie. Súčasťou podania je aj sprievodný list, v ktorom povinný uvádza, že bude vyhlásený konkurz
na majetok povinného.

5. Dňa 12.02.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet na zastavenie od súdneho exekútora, v ktorom
uvádza, že uznesením Okresného súdu Trnava sp.zn. 28Odk/3/2018 zo dňa 22.01.2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Súčasťou podnetu je aj oznámenie, že si trovy exekúcie neuplatňuje.6. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

7. Podľa §57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Podľa § 167f ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii premlčacia lehota pri

pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak
bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka
oprávnená.

11. Nakoľko bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Trnava sp.zn. 28Odk/3/2018 zo dňa 22.01.2018

konkurz na majetok povinného, súd sa podaniami povinnej v záujme hospodárnosti nezaoberal a
vzhľadom na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zastavil.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd
žiadnemu z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu, ktorým súd konanie zastavil možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Galanta, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.

Proti rozhodnutiu o náhrade trov konania odvolanie nie je prípustné.