Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Er/866/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307211104
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8307211104.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného KOMES PLUS, s.r.o., so sídlom SNP 6,
Rozhanovce 31 720 595, IČO: 31 720 595, proti povinnému KOVMAT PLUS spol. s r.o., IČO: 36 472 603
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške 387,17 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Ján Ondáš, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 022862 * zo dňa 21.11.2007 poveril súdneho exekútora
JUDr. Jána Ondáša vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - Platobný

rozkaz Okresného súdu Humenné č.k. 15Rob/179/2007 zo dňa 29.06.2007. Exekučné konanie začalo
dňa 30.10.2007 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 23.02.2016 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie podľa ustanovenia § 57 odsek 1
písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok).
Zároveň si súdny exekútor uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie, ktoré vyčíslil na sumu 192,31 eur.

4. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že povinný bol zrušený bez likvidácie odo dňa 05.09.2012,
pričom zanikol výmazom ex offo z obchodného registra dňom 24.09.2013, právny dôvod zrušenia:
rozhodnutie súdu o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Vo všetkých prípadoch keď sa spoločnosť zrušuje
ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden majetok, resp. nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty. Výmaz obchodnej spoločnosti

sám o sebe nie je dôvodom zastavenia exekúcie, ale iba v spojení so skutočnosťou, že majetok tejto
spoločnosti, práva a záväzky povinného neprešli na žiaden nástupnícky subjekt, s ktorým by bolo možnév exekúcii pokračovať. Takým prípadom je podľa názoru súdu i neexistencia obchodného majetku
zanikajúcej spoločnosti s jej následný výmaz z obchodného registra bez právneho nástupcu v dôsledku
jej zrušenia bez likvidácie. Neexistencia majetku obchodnej spoločnosti je teda právne významnou

skutočnosťou a nielen dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti a jej následného výmazu z obchodného
registraalepodľanázorusúdujevpríčinnejsúvislostiajsozastavenímexekúcie,ktorájevočipovinnému
vedená, ak spoločnosť nemá obchodný majetok a obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil v zmysle § 57 odsek 1 písm. h)
Exekučného poriadku

7. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 CSP,
súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to
uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

11. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté

samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).