Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215213
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214215213.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., Bratislava, so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 , v konaní zastúpený advokátskou
kanceláriou Bobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti žalovanému:
Y. W., nar. X.X.XXXX, bytom N., Q. XXXX/XX, o zaplatenie 136,29 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 136,29 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 136,29 eur od 23.3.2012 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 100 % náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti

rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.8.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 136,29 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 23.2.2012 do zaplatenia a trov
konania. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č. A5937972, na
základe ktorej žalovanému vypožičal SIM kartu, ktorej priradil účastnícke číslo XXXXXXXXXX. Žalovaný
nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 2011/11 - 2012/01 vo výške
136,29 eur. Za dôkaz žalobca označil zmluvu č. A5937972, Všeobecné podmienky, faktúry a pokus o
pokonávku, ktoré dôkazy pripojil k žalobe.

2. Súd otvoril pojednávanie vo veci dňa 8.12.2016 s tým, že pojednával v neprítomnosti riadne
predvolaného právneho zástupcu žalobcu ako aj v neprítomnosti žalovaného a vo veci vykonal
dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise.

3. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 28.10.2011
Zmluvu o pripojení č. A5937972, predmetom ktorej bolo telefónne číslo XXXXXXXXXX, SIM karta,

špecifikovaný účastnícky program s telefónom.

Žalobca žalovanému faktúrou č. 2132849583, ktorá bola splatná do 1.12.2011 fakturoval mesačný
poplatok spolu s hlasovými a nehlasovými službami v úhrnnej výške 58,73 eur. Faktúrou č. 2136228304,
ktorá bola splatná do 31.12.2011, žalobca fakturoval žalovanému mesačný poplatok spolu s hlasovými
a nehlasovými službami v úhrnnej výške 37,19 eur a faktúrou č. 2139608203, ktorá bola splatná do
31.1.2012, žalobca fakturoval žalovanému mesačný poplatok spolu s hlasovými a nehlasovými službami

v úhrnnej výške 39,04 eur. Faktúrou č. 2139611009, resp. č. 2132849881, ktorá bola splatná do
31.1.2012, resp. do 1.12.2011, žalobca fakturoval žalovanému mesačný poplatok poistenia faktúr vo
výške po 1,- eur.Žalobca v pokuse o pokonávku z 8.3.2012 žalovanému oznamoval, že eviduje voči nemu pohľadávku
vo výške 139,29 eur a súčasne žalovaného vyzval, aby do 22.3.2012 zaplatil sumu 243,29 eur.

4.Z predloženýchlistinnýchdôkazovmalsúd zapreukázané,žemedzistranamisporudošlokuzavretiu
zmluvy o pripojení, ktorá je s poukazom na predmet činnosti žalobcu, ako mobilného operátora,
zmluvou spotrebiteľskou podľa § 52 a nasl. OZ. Súd zmluvný vzťah strán sporu posudzoval nielen
ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, ale aj podľa ustanovení § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011
Z.z., vzhľadom na § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z., pričom mal za preukázané, že žalovaný ako

spotrebiteľ riadne a včas nezaplatil faktúry žalobcu - mobilného operátora, ktorými mu boli účtované
nielen mesačné poplatky, ale aj čerpané služby, to všetko v úhrnnej výške 136,29 eur.

5. Pretože žalovaný svoj dlh (titulom nezaplatenia ceny poskytnutých služieb) riadne a včas neuhradil,
dostal sa do omeškania s jeho plnením. Žalobca sa domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie 9
% úroku z omeškania ročne zo žalovanej sumy odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti

určenej v pokuse o pokonávku, teda od 23.3.2012 do zaplatenia. Súd uplatnený nárok žalobcu na úrok
z omeškania považoval, s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z.
za dôvodný, keď k 23.3.2012, kedy boli všetky žalovaným neuhradené a súdom prisúdené záväzky z
faktúr žalobcu nepochybne po splatnosti, bola úroková sadzba ECB 1%, pričom žalobcovi vznikol nárok
na úrok z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyšší.

6. V spore mal žalobca plný úspech, a tak mu, s poukazom na § 262 ods. 1 CSP, súd podľa § 255 ods.
1 CSP priznal 100% náhradu trov konania.

7. Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.