Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. František Čisovský
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/3421/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214228277
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7214228277.2
Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpený Advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Dr. V. Clementisa 10, IČO: 35 855 673 proti povinnej: Š. S., H.. XX.XX.XXXX, C.
N. E., H. X. X X. vymoženie 691,49 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Molnárom, PhD.
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 29.09.2014 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Petra
Molnára, PhD. vykonania exekúcie voči povinnej na vymoženie 691,49 € s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu v Bratislave spis. zn.
9359/13 zo dňa 10.10.2013.
Dňa 24.10.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803* 149550 zo dňa 11.12.2014.
Dňa 18.07.2016 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že majetok povinnej nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak jej zastavenie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Pretože v danom prípade navrhol zastavenie exekúcie ten, kto navrhol jej vykonanie, súd exekúciu podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Pretože súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd rozhodol
tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.
Poučenie:
Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.