Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117208544
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117208544.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Union zdravotná

poisťovňa, a. s., so sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO 36284831, zastúpeného Advokátska
kancelária Balázs Fábián, s. r. o., so sídlom krížna 24, Nové Zámky, IČO 47238739 proti žalovanému Z.
G., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom Y., štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 195,94 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 195,94 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 195,94 eur od 09.06.2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 195,94 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 195,94 eur od 09.06.2016 do zaplatenia. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol zverejnený
-2- 18C/16/2017

v zozname dlžníkov na webovej stránke zdravotnej poisťovne. Žalovanému bola poskytnutá neodkladná

zdravotná starostlivosť poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a tomuto bola aj uhradená v celkovej
výške 195,94 eur. Poznamenal, že mal záujem vec riešiť mimosúdne, a preto žalovanému zaslal výzvu
na úhradu vynaložených liečebných nákladov a tiež predžalobnú upomienku. Výzvou zo dňa 27.05.2016
vyzval žalovaného na úhradu vynaložených liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej zdravotnej
starostlivosti. Žalovaný však doposiaľ nič neuhradil.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená postupom podľa

§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zoznamu dlžníkov na webovej stránke žalobcu, výzvy na
úhradu zo dňa 27.05.2016, predžalobnej upomienky zo dňa 08.08.2016 a rozhodol v zmysle § 297 písm.
b) CSP.

4. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.5. Žalovaný ako poistenec žalobcu bol v období júl 2014 až december 2015 vedený v zozname dlžníkov,
ktorí neuhradili poistné.

6. Výzvou na úhradu nákladov vyzvala spoločnosť M.B.A. Financie, s. r. o., žalovaného na úhradu
nákladov vyplývajúcich z poskytnutej zdravotnej starostlivosti vo výške 195,94 eur. Predžalobnou
upomienkou zo dňa 08.08.2016 vyzval žalobca žalovaného na úhradu nákladov vyplývajúcich z
poskytnutej zdravotnej starostlivosti vo výške 307,15 eur.

7. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zdravotná poisťovňa uhrádza na základe
zmlúv uzatvorených podľa § 7 poskytnutú zdravotnú starostlivosť v rozsahu ustanovenom osobitným
predpisom podľa dohodnutej ceny [§ 7 ods. 9 písm. c) alebo písm. e)].

8. Podľa § 9 ods. 2 prvá veta zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, poistenec, ktorý

nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok na poistné (§ 16) za tri mesiace v príslušnom
kalendárnom roku, nedoplatok za poistné (ďalej len "nedoplatok"), poistné, ktoré bol povinný uhradiť
odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia
prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla
preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu 14) alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej

látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom v sume vyššej ako 10 eur a ktorý je z tohto dôvodu
uvedený v zozname podľa § 25 ods. 1 písm. e) druhého bodu, má právo len na úhradu neodkladnej
zdravotnej starostlivosti (ďalej len "neodkladná starostlivosť"), ak v štvrtej a piatej vete nie je ustanovené
inak. Neodkladnú starostlivosť uhrádza príslušná zdravotná poisťovňa.

9. Podľa § 9 ods. 7 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, zdravotná poisťovňa
má právo uplatniť svoj nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa
odseku 2.
-3- 18C/16/2017

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná. Ako
vyplýva z vyššie uvedeného zákonného ustanovenia, poistenec, ktorý neuhradí preddavok na poistné
alebonedoplatoknapoistnom,mánároknaposkytnutiebezplatnejzdravotnejstarostlivostilenvrozsahu
neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Pokiaľ mu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť nad rámec
neodkladnej zdravotnej starostlivosti, túto je povinný zdravotnej poisťovni uhradiť. V danom prípade

mal súd dostatočne za preukázané, že žalovaný poistné žalobcovi neuhrádzal, keď bol počas obdobia
od 7/2014 do 12/2015 vedený v zozname dlžníkov. Z tohto dôvodu mal žalovaný nárok na bezplatné
poskytnutie zdravotnej starostlivosti len v rozsahu neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovanému
však bola poskytnutá zdravotná starostlivosť nad rámec neodkladnej zdravotnej starostlivosti, a preto
je povinný túto žalobcovi uhradiť. Žalobca za poskytnutie tejto zdravotnej starostlivosti v prospech

žalovaného uhradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti celkovo sumu 195,94 eur, pričom žalovaný
mu túto doposiaľ neuhradil. Pri vyslovení tohto záveru vychádzal súd najmä z tvrdení žalobcu, o ktorých
nemal dôvod pochybovať, nakoľko tieto neboli žalovaným rozporované. S poukazom na uvedené uložil
súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 195,94 eur ako náhradu za poskytnutie zdravotnej
starostlivosti.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12.TýmtovykonávacímpredpisomjenariadenievládySRč.87/1995Z.z.ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

13. Keďže žalovaný nesplnil svoju povinnosť včas a riadne, dostal sa do omeškania, v dôsledku

čoho vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
zákonného ustanovenia vo výške 5 % ročne zo sumy 195,94 eur od 09.06.2016 do zaplatenia.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.15. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu
100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

-4- 18C/16/2017

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.