Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/508/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306207021
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8306207021.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Humenné, so
sídlom Námestie slobody 58, 066 57 Humenné, IČO: 30 807 484 proti povinnému T. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX V., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške
189,11 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Michal Burda, Exekútorský úrad so sídlom Štefánikova 18, 066 01 Humenné
má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 014056 * zo dňa 26.07.2006 poveril súdneho
exekútora JUDr. Michala Burdu vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného

a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu -
Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, a.s., pobočka Humenné zo dňa 07.03.2006, č.k. 700-2910050906-
GC04/06.Exekučnékonaniezačalodňa03.07.2006doručenímnávrhunavykonanieexekúciesúdnemu
exekútorovi.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.11.2016 predložil oprávnený oznámenie, že došlo k uplynutiu

prekluzívnej lehoty, a preto nie je možné predmetnú pohľadávku oprávneného vymáhať

3. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

4. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,

ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom,
pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

6. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

7. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho uplatnenie v zákonom určenej dobe. V prípade preklúzie
súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka
sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a

plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu, preto je s ním spojené bezdôvodné
obohatenie.8. V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka z Rozhodnutia Sociálnej poisťovne, a.s.,
pobočka Humenné zo dňa 07.03.2006, č.k. 700-2910050906-GC04/06, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 18.04.2006. Na výkon týchto rozhodnutí sa teda použije ustanovenie § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení, podľa ktorého možno právoplatné a vykonateľné rozhodnutie vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. To znamená, že konanie o
výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné (exekučné konanie) musí skončiť najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Táto lehota je prekluzívna, to

znamená, že jej účinky nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo. Dňom
18.04.2016 sa prekludovalo právo vymáhať pohľadávku na podklade predloženého exekučného titulu.

9. Vzhľadom k tomu, že preklúzia práva znamená jeho zánik a zánik práva je jedným z dôvodov na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil.

10.Podľaustanovenia§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Súd sa následne zaoberal otázkou, koho zaviazať na náhradu trov exekúcie. V ust. § 203 ods.

1 až 2 Exekučného poriadku sú uvedené dôvody, kedy možno zaviazať oprávneného na úhradu trov
exekúcie, Ide o prípady, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného a ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (ust. §57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností -
zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému

nemožno pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas, preto
procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej
na jeho vykonanie neprichádza do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp.
postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadne
vykonanie exekučného titulu do uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.

Vzhľadom na tieto skutočnosti v danom prípade neexistuje žiaden zákonný dôvod, na základe ktorého
by exekučný súdu mal na zaplatenie trov exekúcie zaviazať oprávneného, nakoľko exekúciu zastavil
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Súd preto na náhradu trov exekúcie zaviazal
povinného, keďže povinný uhrádza náklady v zmysle ust. § 196 a § 197 Exekučného poriadku.
15. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté

samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).