Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Csp/164/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317206681
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317206681.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v spore žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému
Z. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt T. D., v konaní o zaplatenie 101,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 101,16 eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému, o výške ktorých rozhodne
súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 14.06.2017 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy

101,16 eur a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným dňa 18.09.2014 poistnú zmluvu o životnom poistení
- Môj Život, evidovanú u žalobcu pod číslom XXX XXX XXXX s celkovým mesačným poistným vo výške
22,30 eur. Poistná zmluva zanikla dňa 05.03.2015 v súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
Na základe vyššie uvedenej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť poistné za obdobie od 19.10.2014
do 05.03.2015 v sume spolu 101,16 eur, splatné v súlade s § 803 ods. 1 OZ. Keďže termín splatnosti

poistného uplynul a žalovaný dlžné poistné vo výške 101,16 eur napriek písomnej výzve žalobcu
dobrovoľne neuhradil, je žalobca nútený uplatniť svoj nárok cestou súdu.

3. V predmetnej veci bol vydaný platobný rozkaz zo dňa 31.07.2017, ktorý bol zrušený uznesením zo
dňa 18.12.2017, pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

4. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 101,16 eur titulom nesplnenia povinností žalovaného

z poistnej zmluvy.

5. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1000
eur. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovom
sídle od 23.03.2018 do 05.04.2018.

6. Súd v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 14.06.2017
s prílohami, a to poistnou zmluvou Môj Život zo dňa 18.09.2014, prijatím poistnej zmluvy zo
dňa 23.09.2014, poistkou, výzvou na zaplatenie zo dňa 16.01.2015, zánikom poistnej zmluvy č.XXXXXXXXXX zo dňa 23.03.2015 a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných dôkazov a zistil
tento skutkový stav:

7. Strany tohto konania uzavreli dňa 18.09.2014 poistnú zmluvu Môj Život, ktorej predmetom bolo
investičné životné poistenie žalovaného so začiatkom poistenia od 19.09.2014 a mesačným poistným
vo výške 22,30 eur. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú so splatnosťou poistného mesačne vo
výške 22,30 eur. Žalovaný nezaplatil poistné v lehote do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, a
preto poistná zmluva zanikla pre neplatenie dňa 05.03.2015, a to v súlade s ustanovením § 801 ods. 2

Občianskehozákonníka.Žalobcasitakuplatnilprávonazaplateniedlžnéhopoistnéhodozánikuzmluvy,
a to za obdobie od 19.10.2014 do 05.03.2015 v sume celkovo 101,16 eur.

8. Podľa ustanovenia § 788 odsek 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa ustanovenia § 796 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú
zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno
tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané
(jednorazové poistné).

10. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. Podľa ustanovenia § 803 odsek 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu
do zániku poistenia.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami tohto konania bol založený

záväzkový vzťah, a to poistnou zmluvou evidovanou pod číslom XXX XXX XXXX zo dňa 18.09.2014.
Súd nemal pochybnosti o tom, že si žalobca splnil svoje povinnosti vyplývajúce z tejto poistnej zmluvy a
zaviazal sa poskytnúť žalovanému plnenie v prípade, ak nastane určitá poistná udalosť, a zároveň, že si
žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy, a to povinnosť platiť poistné v dohodnutej
výške riadne a včas. Na základe uvedeného poistenie pre neplatenie poistného zaniklo k 05.03.2015

v súlade s ustanovením § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pričom žalovanému vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi dlžné poistné vo výške 101,16 eur za obdobie od 19.10.2014 do 05.03.2015 v súlade
s § 803 ods. 1 OZ.

13. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu,

preto jej súd vyhovel a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca bol v konaní úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.