Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115225103
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3115225103.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Škultétyovej a sudcov
JUDr. Beáty Čupkovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. v spore žalobcu Z. proti žalovaným 1) P., 2) X.,
3/ Y., o zaplatenie 1.930,91 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa
25.09.2017, č.k. 18C/419/2015-66 a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín rozsudkom zo dňa 25.09.2017, č.k. 18C/419/2015-66 uložil žalovaným 1) až 3)
povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 1.730,91 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 7,7 % ročne zo sumy 1.690,58 eur od 01.11.2015 do zaplatenia, a to do 15 dní od

právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol. O trovách rozhodol tak, že žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1) - 3) v rozsahu 79,2 %. Rozhodnutie zdôvodnil tým, že
celková suma, ktorú boli žalovaní 1), 2) ako dlžníci a žalovaná 3) ako ručiteľ na základe zmluvy o
mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere z 02.03.2005 povinní uhradiť spolu s úrokmi a poplatkami,
predstavovala 7.301,35 eur. Uhradili však len sumu 5.410,77 eur. Výška dlhu teda predstavuje rozdiel
medzi týmito sumami, čo je 1.890,58 eur. Žalobca si však v rámci celkovej uplatňovanej sumy účtoval

aj poplatky za upomienky, a to 3 x 20 eur, 2 x 30 eur, 5 x 15 eur a 1 x 5 eur za zisťovanie CRO.
Takéto poplatky by podľa názoru súdu mali byť primerané povahe úkonu a výške nákladov potrebných
na vykonanie takéhoto úkonu. Výška týchto poplatkov skôr evokuje snahu skryť do poplatkov určité
sankcie. Vzhľadom na uvedené považoval súd prvej inštancie výšku týchto poplatkov za privysokú,
spôsobujúcu značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech žalovaných
ako spotrebiteľov, a teda tieto poplatky považoval za neprijateľnú, a preto neplatnú podmienku. Výrok o

trovách konania súd prvej inštancie zdôvodnil s odkazom na § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) tým, že vo veci samej mala každá zo strán úspech len čiastočný. Žalobca mal úspech
vo výške 89,6 %, žalovaný vo výške 10,4 %; rozdiel ich úspechov predstavuje 79,2 %. Keďže žalobca
bol v konaní úspešnejší, priznal mu súd náhradu trov konania v rozsahu 79,2 %.

2. Po vyhlásení rozsudku, pred uplynutím lehoty na podanie odvolania, žalobca doručil súdu prvej

inštancie podanie, v ktorom uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko mu uplatnená
pohľadávka bola uhradená. Súčasne navrhol, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania. Na
výzvu odvolacieho súdu žalobca predložil výpis o transakcii, z ktorého vyplýva, že žalobcovi bola z účtu
žalovanej 3) dňa 27.09.2017 poukázaná suma 2.333,87 eur.

3. Žalovaní sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili.4. Späťvzatie žaloby prišlo súdu prvej inštancie po vyhlásení rozsudku, pred
rozhodnutím odvolacieho súdu, preto bolo potrebné, aby o ňom rozhodol odvolací súd.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

7. Žalobca má v civilnom sporovom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie žaloby. Ide o procesný úkon voči
súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne o veci nerozhodoval. Keďže
žalovaní nevyjadrili nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1

CSP späťvzatie pripustil a v zmysle § 370 ods. 2 CSP súčasne zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a
konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Zo
správania žalovaných - úhrady žalovaného nároku po podaní žaloby - vyplýva, že späťvzatie žaloby

zavinili žalovaní tým, že uhradili žalovaný nárok až po podaní žaloby. Preto žalobcovi vznikol nárok
na náhradu trov konania. Z výšky sumy, ktorú žalovaná 3) dňa 27.09.2017 poukázala žalobcovi, však
vyplýva, že v tejto sume je zahrnutý celý uplatňovaný nárok žalobcu aj s trovami konania, t. j. istina
1.930,91 eur + úrok z omeškania vo výške 7,7 % ročne zo sumy 1.890,58 eur od 01.11.2015 do
27.09.2017, čo predstavuje v číselnom vyjadrení 277,59 eur + zaplatený súdny poplatok 113 eur + 12,37

eur náklady na poštovné ako súčasť trov žalobcu. Keďže žalobca nebol právne zastúpený, žiadne ďalšie
trovy mu v konaní nevznikli. Vzhľadom k tomu mal odvolací súd za to, že všetky trovy konania žalovaní
už žalobcovi uhradili, a preto neexistoval dôvod priznať žalobcovi týmto rozhodnutím ďalší nárok na
náhradu trov konania.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).