Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/224/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616206987
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5616206987.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Kotrčovej a
členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a JUDr. Romana Tichého, v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.
s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpená spoločnosťou Advokátska
kancelária RELEVANS, s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanej:
Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. T. XXX, T., o zaplatenie 1.973,39 eur s príslušenstvom, na odvolanie

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 10Csp/72/2016-57 zo dňa 16.03.2017,
takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd žalovanej uložil zaplatiť žalobcovi 1.905,63 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.905,63 eur od 26.01.2017 do zaplatenia, vo zvyšnej
časti žalobu zamietol, žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 93,12 %.

2. Proti rozsudku prvoinštančného súdu doručil odvolanie žalobca, čo do výroku, ktorým prvoinštančný
súd vo zvyšnej časti žalobu zamietol a rozhodol o trovách prvostupňového konania. Žiadal, aby odvolací

súdprvostupňovérozhodnutiezrušil,vecmuvrátilnaďalšiekonanieanovérozhodnutie,príp.zmeniltak,
že žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovie a prizná mu nárok na náhradu trov konania voči žalovanej
v celom rozsahu.

3. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k preskúmaniu veci na podklade odvolania podaného žalobcom,
skúmal, či odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou, či spĺňalo predpísané náležitosti

vymedzené zákonom a či smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné. I keď možno
uzavrieť, že žalobcom podané odvolanie bolo podané oprávnenou osobou, smerovalo proti rozhodnutiu,
proti ktorému je odvolanie prípustné a spĺňalo náležitosti podľa § 363 CSP, odvolací súd zastal názor,
že bolo podané oneskorene, keď porovnaním dátumu a času doručenia rozhodnutia súdu žalobcovi
dňom 19.04.2017 a porovnaním dátumu, kedy žalobca odvolanie podal poštovému úradu na doručenie
(10.05.2017), ustálil, že žalobca odvolanie podal po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

5. Podľa § 117 CSP, lehota je súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

6. Podľa § 121 ods. 1 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.7. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do uplynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

8. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. Vychádzajúc z uvedeného, možno ustáliť, že lehota na podanie odvolania žalobcovi začala plynúť
dňom 20.04.2017 a uplynula 15. dňom, t. j. dňom 04.05.2017 (vo štvrtok).

10. Ak potom žalobca odvolanie na poštovú prepravu odovzdal poštovému úradu podľa podacej pečiatky
dňom 10.05.2017, urobil tak zjavne po uplynutí zákonom stanovenej odvolacej lehoty, na podklade
čoho podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd jeho odvolanie odmietol ako podané oneskorene. I

keď odmietnutie odvolania procesne zavinil žalobca, žalovanej preukázateľne výdavky v súvislosti s
ním podaným odvolaním nevznikli, na podklade čoho odvolací súd žalovanej nárok na náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)