Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517215732
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517215732.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu : Union

poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO : XX XXX XXX, proti žalovanému : ZELENÁ
STAVBA, s.r.o., Klátovská 140/28, 044 12 Nižný Klátov, IČO : XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 800
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 800 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od
3.6.2017 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému a tým, že o výške trov konania bude

rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.2.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu 800 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 3.6.2017 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil najmä tými skutočnosťami, že dňa 22.11.2016 mu bolo
ako poisťovateľovi oznámené, že dňa 27.10.2016 malo dôjsť k poistnej udalosti, ktorá zakladala právo
poisteného (subjektu odlišného od žalovaného) u žalobcu na poistné plnenie. Listom zo dňa 8.12.2016
žalobca oznámil poistenému, že mu po ukončení likvidácie poistnej udalosti poskytuje plnenie vo výške
800 € a uvedenú sumu mu zaslal na nesprávne číslo účtu. V rámci reklamácie platby žalobcovi na

základe jeho žiadosti o identifikačné údaje príjemcu platby spoločnosť UniCredit Bank Czech Republic
and Slovakia, a.s. oznámila identifikačné údaje príjemcu chybne poukázanej platby, ktorým príjemcom
je žalovaný. Následne listom zo dňa 16.5.2017 žalobca vyzval žalovaného, aby vydal bezdôvodné
obohatenie vo výške 800 €, na ktorú výzvu žalovaný nereagoval.

2. Žalovanému bola dňa 23.10.2017 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením, ktorým mu súd
uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a v prípade, ak

nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súčasne súd žalovaného poučil
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v zmysle s § 275

CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 7.12.2017.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu 100 % trov konania proti žalovanému.

V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky

na jeho vydanie.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.