Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/693/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607207382
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4607207382.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: B. E., nar. 6.XX.XXXX, W. XXXX/XX, XXX XX I.,
o vymoženie sumy 144,85 eur, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Anettou Demešovou, 1. mája
1053, 952 01 Vráble pod sp. zn. Ex 1646/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnená j e p o v i n n á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej, so sídlom
exekútorského úradu 1. mája 1053, 952 01 Vráble, náhradu trov exekúcie vo výške 31,87 eur do troch
dní od právoplatnosti uznesenia

III. Oprávnenej a povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 014819 * zo dňa 11.7.2007 bol súdny exekútor
JUDr. Milan Strieška poverený vykonaním exekúcie v prospech pôvodnej oprávnenej, na základe
vykonateľného rozhodnutia Spoločnej zdravotnej poisťovne pobočka Nitra - Platobného výmeru číslo
konania 03-40/0183-1 zo dňa 21.5.2003, pre vymoženie sumy 144,85 eur a trov exekúcie.

2. Dňa 13.3.2012 bol súdny exekútor JUDr. Milan Strieška odvolaný z výkonu funkcie súdneho exekútora
a jeho nástupcom sa stala JUDr. Anetta Demešová.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4Er/693/2007 - 11 zo dňa 10.7.2013 súd pripustil zmenu účastníka
konania na strane oprávneného tak, aby z konania vystúpil oprávnený: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, a aby na jeho miesto vstúpil nový oprávnený:

Slovenskákonsolidačná,a.s. IČO:35776005,Cintorínska21,81499Bratislava.Uznesenienadobudlo
právoplatnosť dňa 6.8.2013.

-2-
4Er/693/2007

4. Súdna exekútorka doručila na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia §54
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaným šetrením zistila nemajetnosť povinného.
Uviedla, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností a nie je evidovaný ako vlastník ani držiteľ
motorového vozidla. Nemá evidovaný žiadny bankový účet, prípadne ak bankové účty má, sú

bezobratové. Povinný nepoberá mzdu ani žiadny iný príjem. Na predvolania a výzvy súdnej exekútorky
nereagoval a pohľadávka od začiatku exekučného konania nebola uhradená ani čiastočne. Povinný tedanedisponujemajetkom,ktorýbybolvhodnýnaexekúciuaniejeanivbudúcnostipredpokladuspokojenia
pohľadávky oprávnenej, pohľadávka je nevymožiteľná. Zároveň si súdna exekútorka uplatnila trovy
exekúcie vo výške 37,93 eur.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 4Er/693/2007
a zoznamu vykonaných lustrácií, ktoré predložila súdu exekútorka mal za preukázané, že povinný
je nemajetný. Povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by
postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Povinný nie je vlastníkom nehnuteľností ani vlastníkom ani
držiteľom motorového vozidla, nepoberá mzdu ani žiadny iný príjem, nemá evidovaný žiadny bankový

účet a je voči nemu vedených ďalších 10 exekúcií. Preto z dôvodu nevymožiteľnosti pohľadávky pre
nemajetnosť povinného súd exekúciu výrokom I. v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. novembra 2013, § 243 b ods. 1 Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa §196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
-3-
4Er/693/2007

Podľa § 14 ods. 1-3 vyhl. č. 288/1995 ( účinné do 30.4.2008) o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Súdny

exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa §15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.5. Podľa §14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky si súdna exekútorka uplatnila odmenu vo výške 6,64 eur
za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu ( podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie), ktorú

jej súd priznal.

6. Podľa §14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súd súdnej exekútorke uplatnenú odmenu
vo výške 19,92 eur za 6 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eur a to

1 x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, 1 x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky, 3 x úkon
podľa § 15 ods. 1 písm. h) vyhlášky a 1 x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. i) vyhlášky.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur (20 Sk) za každú aj len začatú
polhodinu.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že oprávnenú zaviazal
zaplatiť súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie vo výške 31,87 eur. Trovy exekúcie platí v zásade
povinný (§ 196 ods. 1 EP). Oprávnený platí trovy exekúcie iba vtedy, keď zaviní zastavenie exekúcie
(§ 203 ods. 1 EP), alebo vtedy, keď je exekúcia zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods. 2 prvá veta EP) a ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz (§203 ods. 3 EP). K zastaveniu exekúcie v tejto veci došlo z dôvodu
nemajetnosti
-4-
4Er/693/2007

povinného, preto trovy exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku znáša oprávnená. Vzhľadom
na to súd zaviazal oprávnenú na zaplatenie trov exekúcie súdnej exekútorke.

9. Súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie v sume 37,93 eur, pozostávajúce z odmeny podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu 6,64 eur, z odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti 19,92 eur a z náhrady hotových výdavkov - poštovného v sume 5,05 eur ( 2x
1,70 eur - doručenie upovedomenia oprávnenému a povinnému a 1x1,65 eur - vrátenie poverenia
súdu) a 20 % DPH v sume 6,32 eur.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) vyhlášky, súd priznal súdnej exekútorke odmenu 26,56 eur.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nepriznal súd súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov
vynaložených na poštovné v sume 5,05 eur + DPH. Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových

výdavkov (poštovného) v nej uplatňovanej výške, nakoľko zo súdnou exekútorkou pripojených dokladov
(šetrenie majetku povinného) nemal súd preukázané, že súdna exekútorka doručovala prostredníctvom
pošty akúkoľvek doporučenú zásielku, resp. doporučenú zásielku určenú do vlastných rúk. Súdna
exekútorka napriek výzve zo strany súdu o zdokladovanie vykonaného doručenia aj predložením
fotokópiídoručeniekvpredmetnomexekučnomkonaní,nepreukázalasúdu,žebyvykonala doručovanie

prostredníctvom pošty. Na výzvu súdu na zdokladovanie výšky hotových výdavkov - uplatneného
poštovného súdna exekútorka nereagovala. Bez exekučného spisu, resp. predložených doručeniek, súd
preto nemohol preskúmať uplatnenú náhradu hotových výdavkov súdnej exekútorky. Súd pritom žiadal
súdnu exekútorku o zaslanie exekučného spisu. V tejto súvislosti súd konštatuje, že je prioritne úlohou
súdnej exekútorky a v jej záujme vyčísliť si trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne a najmä, aby všetky

úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložila a ktorých náhradu požaduje, boli zadokumentované
(preukázané) v exekučnom spise.12. Súd nepriznal súdnej exekútorke tzv. budúce poštovné ( 1x1,65 eur za vrátenie poverenia súdu ),
nakoľko v tomto štádiu konania nie je preukázané, či tieto trovy vzniknú, a ak vzniknú, či vzniknú v takej
výške, ako si ich súdna exekútorka uplatnila. Súdna exekútorka má nárok len na náhradu trov exekúcie

potrebných na účelné vymáhanie nároku počas výkonu exekúcie.

13. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnej exekútorke
priznal trovy exekúcie vo výške 31,87 eur, ktoré pozostávajú z odmeny vo výške 26,56 eur a 20 % DPH
zo sumy 26,56 eur vo výške 5,31 eur.

14. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

-5-
4Er/693/2007

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

15. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného

do 31.3.2017, § 256 ods. 1 CSP a 262 ods. 1 CSP tak, že oprávnenej a povinnému nepriznal nárok na
náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán zastavenie konania z dôvodu nemajetnosti povinného
nezavinila. Keďže oprávnená ani povinný nemá právo na náhradu trov konania, o výške náhrady trov
konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.