Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoE/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4600895975
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4600895975.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr.
Adriany Kálmánovej PhD. a JUDr. Borisa Minksa, vo veci exekúcie oprávneného: M - GUM, a.s. - v
likvidácii, so sídlom Streženická cesta 45, 020 01 Púchov, IČO: 00 152 820, (vymazaný z obchodného
registra dňa 01.04.2010, pôvodne zastúpený: JUDr. Ivan Pádej, advokát so sídlom Krížna 336/3, 017 01
Považská Bystrica), proti povinnej: F.. T. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. F. XX/XX, XXX XX Q., pre

vymoženie 34,85 eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora Ing. JUDr. Anny Martišíkovej, so
sídlom exekútorského úradu Samoty 1061, 020 01 Púchov, proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany
č. k. 5Er/1546/2000-12 zo dňa 28. júla 2017 - v časti výroku (II.) o nepriznaní náhrady trov exekúcie
súdnemu exekútorovi, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti výroku o nepriznaní náhrady trov
exekúcie súdnemu exekútorovi m e n í tak, že p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Ing. JUDr.

Anny Martišíkovej so sídlom exekútorského úradu Samoty 1061, 020 01 Púchov voči povinnej nárok na
náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil ako neprípustnú. Zároveň rozhodol
o nepriznaní náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi a právo na náhradu trov konania nepriznal
žiadnej zo strán. Svoje rozhodnutie odôvodnil s odkazom na ustanovenia § 243h ods. 1, § 235 ods. 2

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) účinného od 01.04.2017, § 57 ods. 1 písm. g), § 57 ods. 2, § 58
ods. 1, § 196, § 197 ods. 1, § 200 ods. 1, § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.01.2002, §
18ods.1,§20aods.2Občianskehozákonníka,§64,§256,§262ods.2zákonač.160/2015Z.z.Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka. V odôvodnení uznesenia súd
uviedol, že poverením zo dňa 14.07.2000 poveril súdneho exekútora na vykonanie exekúcie na základe

vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Topoľčany - platobného rozkazu č. k. Ro/2240/97 zo dňa
22.07.1997. Z výpisu z obchodného registra súd následne zistil, že oprávnený bol dňom 01.04.2010
vymazaný z obchodného registra. Na základe tohto zistenia súd prvej inštancie exekúciu zastavil, lebo
oprávnený zanikol, čím stratil procesnú subjektivitu, pričom jeho práva a povinnosti neprešli na právneho
zástupcu. Exekúciu nebolo možné ďalej vykonávať, a preto podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku exekúciu pre jej neprípustnosť zastavil. Výrok o nepriznaní trov exekúcie súd odôvodnil s tým,

že súdna exekútorka si trovy exekúcie napriek výzve súdu v stanovenej lehote 10 dní neuplatnila. O
trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 CSP tak, že žiadna strana nemá
právo na ich náhradu.

2. Proti tomuto uzneseniu vo výroku o nepriznaní nároku na náhradu trov exekúcie podal v zákonnej
lehote odvolanie súdny exekútor. Žiadal, aby súd zaviazal povinnú na úhradu trov exekúcie vo výške

69,96 eura. Uviedol, že trovy exekúcie si neuplatnil, lebo mu oprávnený oznámil, že voči zastaveniu
exekučného konania podá odvolanie a bude žiadať zmenu účastníka exekučného konania na straneoprávneného,atedazastavenieexekúciebudebezpredmetné.Predpokladala,žekzastaveniuexekúcie
nedôjde, a preto si trovy exekúcie neuplatnil.

3. Povinná sa k odvolaniu písomne nevyjadrila.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP - Civilného sporového poriadku - zákon č. 160/2015
Z.z., ktorý od 01.07.2016 zrušil OSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a viazaný
rozsahom a dôvodmi podaného odvolania dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je

potrebné v napadnutej časti výroku podľa ust. podľa § 388 CSP zmeniť, nakoľko neboli splnené
podmienky na jeho potvrdenie (§ 387 CSP), ani na jeho zrušenie (§ 389 CSP).

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 243h Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5
sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. V tejto veci exekučné konanie bolo začaté dňa 10.07.2000 podaním návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, t. j. ešte za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskorších predpisov, účinného do 30.06.2016 (ďalej len „OSP“). Súd prvej inštancie a aj odvolací súd

o odvolaní oprávneného rozhodovali už za účinnosti Civilného sporového poriadku, pričom postupovali
v súlade s ustanovením § 470 ods. 1, 2 prvej vety CSP, podľa ktorého ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, a právne účinky úkonov,
ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

10.Exekučnýporiadok,ktorýnadanúvecaplikovalsúdprvejinštancie,bolsúčinnosťouod01.07.2016v
ustanoveniach § 9a a § 9b novelizovaný zákonom č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich
s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho
poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa § 9a ods. 1,2,3,4 Exekučného poriadku:
(1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku. (2) Ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania
lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných
opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú. (3) Na účely
tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako návrh na vykonanie exekúcie, námietky
proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad exekúcie. (4) Na účely tohto zákona sa

pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak. Podľa prechodného ustanovenia k úpravám účinným od 01.04.2017 (zákon č. 2/2017
Z. z.) § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdny
exekútor dňa 10.07.2000 požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a dňa 14.07.2000
súd žiadané poverenie na vykonanie exekúcie udelil. Po zistení, že oprávnený ako subjekt práv zanikol
výmazom z obchodného registra, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. V napadnutej časti
týkajúcej sa trov konania súd prvej inštancie rozhodol tak, že trovy exekúcie súdnemu exekútorovi

nepriznal, pretože táto nereagovala ani na výzvu súdu vyčísliť si svoje trovy, pričom bola upovedomená,
že po uplynutí lehoty 10 dní súd bude mať za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje.12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Súdnemu exekútorovi vzniká za výkon exekučnej činnosti právo na odmenu (za výkon exekučnej
činnosti), náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času. Tieto tri nároky môžeme súhrnne
nazvať trovami exekúcie, ktoré predstavujú jednak náklady súdneho exekútora nevyhnutne potrebné na

vymoženie pohľadávky oprávneného a jednak ide aj o odmenu pre súdneho exekútora za uskutočnenie
exekučnej činnosti. Tieto nároky sú konkretizované vo vyhláške č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, ktorá je na základe ustanovenia § 199 Exekučného poriadku
vykonávacím predpisom k Exekučnému poriadku. Predmetná vyhláška tieto trovy exekúcie nielen
konkretizuje, ale zároveň určuje ich výšku v jednotlivých prípadoch (vymoženie pohľadávky, upustenie

od vykonania exekúcie, zastavenie exekúcie). Výška odmeny súdneho exekútora závisí jednak od toho,
či sa exekúcia vedie na peňažné alebo nepeňažné plnenie a jednak od spôsobu skončenia vedenej
exekúcie. Ku skončeniu exekúcie môže dôjsť troma spôsobmi: a) vymožením pohľadávky (peňažného
alebo nepeňažného charakteru), jej príslušenstva a trov exekúcie; b) upustením od vykonania exekúcie
podľa § 46 ods. 3 EP alebo c) zastavením exekúcie. Odsek 1 ustanovenia § 197 Exekučného

poriadku upravuje generálne pravidlo o náhrade trov exekúcie. Trovy exekúcie (odmena za výkon
exekučnej činnosti, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času a DPH) s výnimkou prípadov
vymedzenýchv§203EPuhrádzapovinný.Aksúdrozhodujeozastaveníexekúcie,jepovinnýrozhodnúť
aj o výške trov exekúcie a povinnosti niektorého z účastníkov tieto trovy súdnemu exekútorovi nahradiť.
Spravidla ide o určenie povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie podľa § 203, no nie je vylúčené

ani určenie povinnosti povinného nahradiť tieto trovy exekúcie v zmysle všeobecného pravidla podľa
§ 197.

19. Odvolací súd nepovažoval za vecne správny právny názor súdu prvej inštancie, ktorý z dôvodu
nevyčíslenia trov exekúcie súdnym exekútorom mal za to, že súdnemu exekútorovi neprináleží nárok

na náhradu trov exekúcie. Súdny exekútor sa nevzdal práva na náhradu trov exekúcie výslovným,
pochybnosti nevzbudzujúcim prejavom. Za situácie, že pri uplatnení nároku na náhradu trov exekúcie
zostal nečinný, bez ďalšieho nie je možné ustáliť, že sa nároku vzdáva.

20. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa § 388 CSP

zmenil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).