Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9Ps/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200126
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618200126.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Nadeždou Wallnerovou, vo veci starostlivosti o nesvojprávnu

M. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom Domov sociálnych služieb X. X., X. X. XX, zastúpená
opatrovníkom Domovom sociálnych služieb X. X. a osobitným zástupcom obcou Plavecké Podhradie,
Plavecké Podhradie 34, o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu vykonaného v mene
nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právne úkony osobitného zástupcu - obce Plavecké Podhradie, ktoré vykonal v mene
nesvojprávnej M. B., nar. XX.XX.XXXX, dňa 30.05.2017 podpísaním Dodatku č. 1/2017 zo dňa
30.05.2017, dňa 13.07.2017 podpísaním Dodatku č. 2/2017 zo dňa 13.07.2017 a dňa 30.01.2018

podpísaním Dodatku č. 1/2018 zo dňa 30.01.2018 k zmluve č. 46/2009 o poskytovaní sociálnej
služby, uzatvorené medzi poskytovateľom sociálnych služieb Domovom sociálnych služieb v X. X. a
prijímateľom sociálnej služby nesvojprávnou M. B., nar. XX.XX.XXXX..
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmsúdudňa11.01.2018anávrhomprednesenýmnapojednávaní žiadalopatrovník
nesvojprávnej, aby súd schválil právne úkony osobitného zástupcu - obce Plavecké Podhradie, ktoré
vykonal v mene nesvojprávnej M. B., nar. XX.XX.XXXX., dňa 30.05.2017 podpísaním Dodatku č.
1/2017 zo dňa 30.05.2017, dňa 13.07.2017 podpísaním Dodatku č. 2/2017 zo dňa 13.07.2017 a dňa

30.01.2018 podpísaním Dodatku č. 1/2018 zo dňa 30.01.2018 k zmluve č. 46/2009 o poskytovaní
sociálnej služby, uzatvorené medzi poskytovateľom sociálnych služieb Domovom sociálnych služieb v
X. X. a prijímateľom sociálnej služby nesvojprávnou M. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Uviedli, že úkony boli vykonané v záujme nesvojprávnej. Dodatok č.1/2017 bol uzatvorený z dôvodu
zmeny výšky úhrad za poskytovanie sociálnych služieb, ktoré sa ustanovujú všeobecne záväzným
nariadením VÚC. Dodatok č. 2/2017 bol uzatvorený z dôvodu zmeny súm životného minima a dodatok

č. 1/2018, z dôvodu zmeny výšky dôchodku nesvojprávnej.
3. Osobitný zástupca obec Plavecké Podhradie sa pojednávania nezúčastnil, ospravedlnil neúčasť a
žiadal rozhodnúť aj bez ich prítomnosti, s tým, že s návrhom na schválenie úkonu súhlasia.

4. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.
5. Podľa ust.čl. 3 Civilného mimosporového poriadku ak sa právne vec nedá prejednať a rozhodnúť

podľa výslovného ustanovenia tohto zákona. Právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktorá upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Malacky č. k.
8P/440/2009-8 bola obec Plavecké Podhradie ustanovená nesvojprávnej za osobitného zástupcu, ktorýje oprávnený v mene nesvojprávnej uzatvárať prípadné dodatky ku Zmluve o poskytovaní sociálnej
služby. Dňa 30.05.2017 osobitný zástupca v mene nesvojprávnej uzavrel dodatok č. 1/2017, dňa
13.07.2017 dodatok č. 2/2017 a dňa 30.01.2018 dodatok č. 1/2018 ku Zmluve č. 46/2009 o poskytovaní

sociálnej služby.
7. Súd má za to, že vykonanie týchto úkonov je v záujem nesvojprávnej. Dané úkony bolo nevyhnutné
vykonať jednak z dôvodu zmeny výšky úhrad za poskytovanie sociálnej služby, z dôvodu zmeny súm
životného minima a zmeny výšky dôchodku nesvojprávnej, ktoré majú vplyv na výšku úhrady za
poskytované sociálne služby. Je nepochybne v záujme nesvojprávnej, aby jej tieto sociálne služby boli

poskytované. Súd preto vyhovel návrhu a predmetné úkony schválil.
8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané a to do 15

dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa §
363 CSP.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.